Судья Щадных Д.А.
№ КОПИЯ
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Медвецкого А.М.,
судей Глушакова Н.А., Романова М.П.,
при секретаре Филиппенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденной Гусинцевой А.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 1 июня 2010 года, которым
Гусинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, Центральная, дом, 3, зарегистрированная по <адрес>, лиц на иждивении не имеющая, судимая 21 марта 2008 года Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена условно досрочно 19 июня 2009 года на 11 месяцев 4 дня по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 16 июня 2009 года,
осуждена по:
ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. до 27.12.2009г.) (за преступление в отношении ФИО3) к девяти месяцам лишения свободы,
ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ (в ред. до 27.12.2009г.) (за преступление в отношении ФИО1) к девяти месяцам лишения свободы,
ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) (за преступление в отношении ФИО4) к восьми месяцам лишения свободы,
ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) (за преступление в отношении ФИО2) к девяти месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено один год три месяца лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы по приговору от 21 марта 2008 года и окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1июня 2010 года, зачтено в срок наказания время содержания Гусинцевой А.В. под стражей с 2 марта по 1 июня 2010 года.
За потерпевшими ФИО3, ФИО4 и ФИО2 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения осужденной Гусинцевой А.В., поддержавшей жалобу об изменении приговора, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской <адрес> Михайловой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Гусинцева осуждена за совершение четырех краж, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства, при которых Гусинцева:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в подсобном помещении павильона № МУП КГТПО «Центральный рынок», расположенном в <адрес>, тайно похитила 7 560 руб. из кошелька Маликовой;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в павильоне №.67 торгового центра «Олимпийский», расположенном в <адрес>, совершила покушение на тайное хищение кошелька в котором находись 15 000 руб., принадлежащих ФИО1, но не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в павильоне «Планета игрушек» торгового центра «Европа-15», расположенном в <адрес>,д.5 «а», тайно похитила из ящика стола 2 200 руб., принадлежащих Горяйновой;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в павильоне № МУП КГТПО «Центральный рынок», расположенном в <адрес>, тайно похитила принадлежащий Рвковой сотовый телефон «Nokia 6600», стоимостью 9 870 руб.
В судебном заседании Гусинцева в совершении краж в размере, установленного судом, признала себя виновной в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и сумм хищения, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено по нормам УПК РФ, в пределах предъявленного Гусинцевой обвинения и с соблюдением ее прав в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения осужденной четырех краж. Вывод суда о доказанности виновности Гусинцевой основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В обосновании своих выводов суд правильно сослался на показания осужденной и на содержание ее заявлений о явке с повинной об обстоятельствах совершения ею четырех краж, на подробные показания потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО4 об обстоятельствах обнаружения ими отсутствия денег после посещения павильонов осужденной, на показания ФИО2 об исчезновении сотового телефона со столика после посещения павильона Гусинцевой, о дате приобретения и о стоимости похищенного телефона, что согласуется с ее показаниями на стадии предварительного следствия; на показания свидетелей Тимошенко, Умеренкова, Сушкова, Звягинцевой, Кишкина, Густилина, на сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, на другие приведенные в приговоре доказательства.
Эти доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, согласно требований УПК РФ, путем их сопоставления, а также установления источников получения доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, а также путем оценки каждого из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусинцевой в совершении четырех краж и правильно квалифицировал ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ по каждому из преступлений.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оно отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, путем также частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и является справедливым.
Доводы осужденной о неправильном определении вида исправительного учреждения, противоречат нормам уголовного закона.
Как видно из материалов дела, Гусинцева отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести и в период неотбытого наказания вновь совершила умышленные преступления, что образует рецидив преступлений.
Статья 58 ч.1 п. «б» УК РФ предусматривает назначение наказания женщинам, при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. Следовательно, при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции вид исправительного учреждения избран в отношении Гусинцевой правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусинцева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
ВЕРНО
Судья: