постановление суда оставлено без изменения.



Судья Холтобина Ю.Ф. Дело № годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей областного суда Ивановой О.Ф. и Волкова А.А.,

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Митев В.Й. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Митев В.Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий: <адрес>, судимый: 1) приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 2) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением начала срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митев В.Й. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств.

Администрация <адрес> УФСИН России по <адрес>, где осужденный Митев В.Й. отбывал наказание в соответствии с приговором суда, обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному, мотивируя тем, что последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически не выполнял требования установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке и регулярно водворялся в ШИЗО, на путь исправления становиться не желает, на меры воспитательного характера не реагирует, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных <адрес> находясь в колонии-поселении, может совершить новое умышленное преступление, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного режима содержания и был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток.

Суд, рассмотрев указанное представление администрации <адрес> УФСИН России по <адрес> в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, удовлетворил его своим постановлением.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Митев В.Й. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что незаконно был водворен в ШИЗО, так как выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, а отказался лишь от выполнения грязной работы, считая ее унизительной.

Считает все остальные допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не относящимся к злостным.

Полагает, что начальник отряда предвзято относится к нему.

Оспаривает данные о своей личности, содержащиеся в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Мотивы, по которым суд принял решение о переводе осужденного Митев В.Й. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, приведены в постановлении суда первой инстанции, не соглашаться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы является в том числе отказ от работы без уважительных причин, а также может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной и дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из материалов дела, Митев В.Й. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно имел тринадцать взысканий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на срок 15 суток за отказ от работы без уважительных причин по благоустройству территории исправительного учреждения.

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ Митев В.Й. снова был водворен в ШИЗО на 14 суток и признан злостным нарушителем установленного режима содержания.

Взыскания, которым был подвергнут Митев В.Й., наложены в установленном ст. 117 УИК РФ порядке, осужденным не были обжалованы и не оспаривались в заседании суда первой инстанции. Исходя из имеющихся в материалах дела объяснений осужденного, которые также были предметом проверки суда первой инстанции, Митев В.Й. открыто заявлял о том, что не намерен подчиняться требованиям работников исправительного учреждения и не отрицал фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таком положении нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы как о незаконности наложенных на Митев В.Й. взысканий, так и о предвзятом отношении к нему со стороны начальника отряда исправительного учреждения и недостоверности данных о личности осужденного, содержащихся в характеристике, выданной администрацией колонии.

Исходя из того, что осужденный систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, не желал становиться на путь исправления, суд обоснованно перевел его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митев В.Й. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Васькова Н.В.Судьи: Иванова О.Ф.,

Волков А.А.