Судья Петрова О.В. Дело №к-1010/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей Кураковой С.С. и Глушакова Н.А.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника ФИО4 в интересах подозреваемого Иванов И.К. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО4 в интересах
Иванов И.К. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Курской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Соболева М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ФИО4 в интересах Иванов И.К. обратился в суд в порядке ст. 188 ч.1 УК РФ - крупного размера и обманного использования документов.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель адвокат ФИО4 в интересах Иванов И.К. просит постановление суда отменить, признать его незаконным и необоснованным. Считает, что постановленное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом не разрешен вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, не принято во внимание отсутствие крупного размера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Курской таможни ФИО5 в отношении Иванов И.К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ, по факту контрабанды в крупном размере. При этом, как следует из постановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки об обнаружении признаков преступления, на которые сослался дознаватель: сообщение о преступлении ст. оперуполномоченного ОРО Курской таможни с приложенными к нему копиями товаро - транспортных документов, грузовой таможенной декларации с дополнением, акта таможенного досмотра, объяснением, заключением эксперта Курской ТПП.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд обоснованно пришел к выводу о наличии у дознавателя Курской таможни ФИО5 достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ, а также повода и основания для возбуждения уголовного дела.
Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Болгарии Иванов И.К., управляя грузовым автомобилем, груженым трикотажным полотном, пересек таможенную границу РФ. На Суджанском таможенном посту Иванов И.К. представил 2 экземпляра документов, свидетельствующих, что стоимость перемещаемого им товара по одним документам: составляла 123457, 97 дол. США, т.е. более 1500000 руб., по другим - 43379,4 дол. США.
Согласно ст. 188 УК РФ понимается стоимость, превышающая 1500000 руб.
Таким образом, выводы дознавателя Курской таможни ФИО5 о наличии достаточных данных, указывающих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ, являются обоснованными.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Иванов И.К. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях обмана и стоимости перемещаемого товара на сумму менее 1500000 руб. подлежат проверке в ходе предварительного следствия.
По изложенным основаниям жалоба защитника ФИО4 удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении жалобы нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого судом решения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Курской таможни ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Курского
областного суда /С.С.Куракова/