г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей Кураковой С.С. и Ивановой О.Ф.
при секретаре Выводцевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Городенский Р.И. на приговор Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Городенский Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, 2003 г. рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ /в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определено 2 года лишения свободы, освобожден 15 сентября 2008 г. по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Кураковой С.С., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Городенский Р.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Городенский Р.И. путем через окно входной двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил DVD-плеер ELENBERGDVDP-2417, стоимостью 660 руб. 80 коп., принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В судебном заседании Городенский Р.И. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Городенский Р.И., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Свои требования мотивирует наличием смягчающих обстоятельств: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех фактических обстоятельств его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристику с места жительства, состояние здоровья, которые в совокупности, по его мнению, являются исключительными.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Городенский Р.И. государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Гришин Р.С. указывает на ее необоснованность, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия считает, что вина Городенский Р.И. в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными и оцененными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств и подтверждаются: признательными показаниями самого осужденного Городенский Р.И. об обстоятельствах тайного хищения ДВД-плеера «Еленберг» из квартиры ФИО4, а также:
показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., вернувшись домой, она обнаружила, что над входной дверью ее квартиры отсутствует стекло, в зале квартиры отсутствовал ДВД-плеер «Еленберг», стоимостью 660 руб. 80 коп., о чем она сообщила в милицию;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что от своей дочери ФИО4 она узнала, что к ней в квартиру кто-то проник, выставив окно над входной дверью квартиры и похитил ДВД-плеер «Еленберг»;
показаниями свидетеля ФИО7 - контролера-кассира ПО «Мурыновское» о том, что в начале сентября 2009 г. около 10 часов, Городенский Р.И. предложил ей купить у него по дешевой цене ДВД-плеер, отчего она отказалась;
показаниями ФИО8 на предварительном следствии /л.д. 91-93/ о том, что от своего знакомого Городенский Р.И. он узнал, что последний в начале сентября незаконно проник через выставленное им окно в <адрес>, где проживает ФИО4 и тайно похитил оттуда ДВД-плеер, который кому-то продал;
исследованными судом материалами уголовного дела:
данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Городенский Р.И. незаконно проник через выставленное стекло в <адрес>. <адрес>, откуда тайно похитил ДВД-плеер, /л.д. 29-30/;
протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому над входной дверью отсутствует правое стекло в окне с двумя стеклами; в комнате № находится тумбочка для телевизора, на которой со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО6 находился ДВД-плеер /л.д. 9-12/.
Таким образом, суд правильно дал юридическую оценку действиям осужденного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя о назначении нестрогого наказания. Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Городенский Р.И., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, при назначении наказания судом учтены в полном объеме, в связи с чем, наказание осужденному назначено в минимальном размере санкции статьи без применения к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, у суда не имелось.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Городенский Р.И. верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городенский Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Курского
областного суда /С.С.Куракова/