Судья Миленин Э.Н. Дело №к-972/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой С.В.
судей Кураковой С.С. и Ивановой О.Ф.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Россиянка Ю.К. на постановление Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба
Россиянка Ю.К. напостановление следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Феоктистова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., заявителя Россиянка Ю.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Россиянка Ю.К. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании необоснованным постановления следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Феоктистова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработанной платы свыше двух месяцев работодателем коллективу ООО торгово-развлекательный комплекс «Околица» по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ. Свои требования мотивировала тем, что с указанным постановлением она ознакомилась только лишь через 10 месяцев, следователь Феоктистов А.В. на стадии проверки заявления и принятия решения о возбуждении уголовного дела не имел достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ. У следователя отсутствовало основание для возбуждения уголовного дела.
Постановлением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Россиянка Ю.К. просит постановление суда отменить как незаконное ввиду нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, направив материал на новое рассмотрение. Обращает внимание на отсутствие законных оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 145 ч.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела она ознакомилась только лишь через 10 месяцев; считает, что основанием для возбуждения уголовного дела послужила невозможность следователя провести проверку оснований для возбуждения уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем Феоктистовым А.В. возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработанной платы свыше двух месяцев работодателем коллективу ООО торгово-развлекательный комплекс «Околица» по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ. При этом поводом для возбуждения уголовного дела явилось коллективное заявление сотрудников ООО торгово-развлекательный комплекс «Околица», по факту невыплаты задолженности по заработанной плате работодателем ООО торгово-развлекательный комплекс «Околица».
Поскольку в заявлении граждан содержалась информация о наличии данных, указывающих на признаки преступления, поэтому с учетом имеющихся объяснений заявителей, содержащих сведения о невыплате заработанной платы свыше 2 месяцев, указанное заявление, как правильно указал суд первой инстанции, также являлось и основанием для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, с выводом суда о законности и обоснованности вынесенного следователем Феоктистовым А.В. постановления о возбуждении уголовного дела, оснований не согласиться не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя Россиянка Ю.К. удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о непричастности к указанному преступлению подлежат проверке в ходе предварительного следствия по делу. Указание в кассационной жалобе на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств немотивированно и противоречит представленным материалам.
Приводимые заявителем доводы в кассационной жалобе о том, что с постановлением о возбуждении уголовного дела она ознакомилась только лишь через 10 месяцев, что основанием для возбуждения уголовного дела, по ее мнению, послужила невозможность следователя провести проверку для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела не влияют на выводы суда о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.
При рассмотрении жалобы Россиянка Ю.К. нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого судом решения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Россиянка Ю.К. о признании необоснованным постановления следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Феоктистова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: