г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Бурундуковой Т.М.,
судей Кураковой С.С. и Хохловой Е.В.,
при секретаре Пустоваловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденного ТОлмачев С.Н., на приговор Горшеченского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ТОлмачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, русский, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2007 г. по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Горшеченского района Курской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден пост. 260 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 14 декабря 2009 г. и окончательно определено наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Кураковой С.С., объяснения осужденного ТОлмачев С.Н. и его защитника Головина С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного /основной и дополнительной/, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору ТОлмачев С.Н. осужден за :
незаконное приобретение в один из дней третьей декады мая 2009 г. около 15-00 часов в доме ФИО5, расположенном в <адрес> огнестрельного оружия и его хранение у себя дома в помещении летней кухни, расположенной в <адрес>;
совершение ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов группой лиц по предварительному сговору с ФИО22 кражи швейной машинки, стоимостью 1100 руб., принадлежащей ФИО6, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенное в <адрес>;
совершение ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часовпо предварительному сговору с ФИО22 кражи чугунной плиты стоимостью 608 руб. с отопительной печи, путем незаконного проникновения в жилище ФИО7, расположенное в <адрес>;
совершение ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов группой лиц по предварительному сговору с ФИО22 кражи кислородного баллона, принадлежащего ФИО8, стоимостью 3950 руб., путем незаконного проникновения в сарай, расположенный во дворе домовладения ФИО8 в <адрес>;
совершение ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов кражи денежных средств из кармана брюк, одетых на спящем ФИО18, в сумме 350 руб. после совместного употребления спиртного в доме ФИО25, расположенном в <адрес>;
совершение ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов открытого хищения в доме ФИО25, расположенном в <адрес>, денежных средств ФИО18 в сумме 500 руб. из кармана его пиджака с применением к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья;
совершение ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. по предварительному сговору с ФИО25, ФИО26, ФИО23 и ФИО24 незаконной порубки 22 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 1,88 кубических метров, на общую сумму 14.780 руб. 56 коп. в урочище «Роговое», входящим в состав государственного лесного фонда и относящегося к отделу комитета лесного хозяйства Курской области по Горшеченскому району, расположенному вблизи д. <адрес>.
В судебном заседании осужденный ТОлмачев С.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, за исключением кражи хищения кислородного баллона из сарая ФИО8 и открытого хищения денежных средств у ФИО18, вину в совершении которых не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ТОлмачев С.Н., просит приговор суда изменить. По эпизодам краж имущества ФИО6 и ФИО7 исключить квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку сам он в жилище не проникал, а находился на улице. Не согласен с осуждением за открытое хищение денежных средств ФИО18 и кражу газового баллона у ФИО8, поскольку этих преступлений он не совершал. Просит прекратить дело по эпизоду кражи денег в сумме 350 руб. из кармана брюк ФИО18, полагая, что в его действиях по этому эпизоду отсутствует состав преступления, поскольку сумма похищенного не превышает установленного законом минимума, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает, что вина осужденного по всем эпизодам преступлений подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными и оцененными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, а также в незаконной порубке деревьев подтверждается: признательными показаниями осужденного о совершении этих преступлений, показаниями представителя потерпевшего - отдела комитета лесного хозяйства Курской области по Горшеченскому району ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах преступлений, заключением эксперта об отнесении представленного предмета к категории ручного огнестрельного оружия, данными о размере причиненного ущерба. Действия ТОлмачев С.Н. по указанным эпизодам судом квалифицированы верно по ст.ст. 222 ч.1, 260 ч.3 УК РФ. Законность и обоснованность осуждения ТОлмачев С.Н. по этим эпизодам преступлений у судебной коллегии сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.
Вина осужденного ТОлмачев С.Н. в совершении кражи имущества ФИО6 и ФИО7 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, где он полностью признавал себя виновным в совершении указанных преступлений. В частности, он подтвердил, что совершить указанные кражи ФИО22 предложил он, при совершении данных преступлений его роль сводилась к контролированию окружающей обстановки, чтобы предупредить о возникновении опасности ФИО22, который должен был проникать в дом и выносить имущество; показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах преступлений, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства данных преступлений и на основании исследованных доказательств по эпизодам краж в отношении имущества ФИО6 и ФИО14, верно квалифицировал действия ТОлмачев С.Н. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по этим эпизодам по мотивам того, что он лично в жилище не проникал, а только находился на улице, несостоятельны, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» осужденному вменен правильно. Наличие данного признака подтверждается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что при совершении этих преступлений ТОлмачев С.Н. и ФИО22 действовали с единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевших с целью его дальнейшей реализации, они заранее распределили роли, согласно которых ТОлмачев С.Н. должен был контролировать окружающую обстановку, с целью предупреждения ФИО22 о приближающейся опасности, последний должен был непосредственно проникнуть и изъять подходящее имущество. Их действия были согласованными, направленными на достижение единой цели. В связи с этим доводы кассационной жалобы /основной и дополнительной/ являются необоснованными.
Вина осужденного ТОлмачев С.Н. в совершении хищения
кислородного баллона из сарая ФИО8 подтверждается его признательными показаниями, а также признательными показаниями ФИО22 на предварительном следствии /т.2 л.д. 16-18, т.4 л.д. 17-19/, где они признали себя виновными в совершении указанного преступления, из которых следует, что ФИО22 через незапертую дверь вошел в сарай и вытащил кислородный баллон, окрашенный краской синего цвета, к калитке, где его ожидал ТОлмачев С.Н., следивший за окружающей обстановкой; а также показаниями:
потерпевшей ФИО8 об обнаружении ею хищения кислородного баллона, окрашенного краской синего цвета, из сарая, входная дверь которого не закрывалась;
свидетеля ФИО17 о покупке им у ранее ему знакомого ТОлмачев С.Н. пустого кислородного баллона, окрашенного краской синего цвета;
а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, показания на этапе предварительного следствия даны осужденными после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов, что исключает возможность оказания на них какого - либо незаконного воздействия.
Оснований для оговора осужденного со стороны ФИО22, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления в отношении ФИО8 и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия ТОлмачев С.Н. поданному эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
Вина осужденного ТОлмачев С.Н. в совершении тайного и открытого хищения денежных средств из одежды ФИО18 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании по эпизоду кражи денежных средств ФИО18 и на предварительном следствии по эпизоду грабежа в отношении ФИО18 /т.2 л.д. 16-18/, где он признал себя виновными в совершении указанных преступлений, показав, что сначала он подошел к спящему на диване ФИО18 и из кармана его брюк достал деньги в сумме 350 руб. После этого, вспомнив, что у потерпевшего еще остались денежные средства, он стал по карманам одежды последнего искать деньги, но в этот момент ФИО18 проснулся, схватил его за руку, тогда ТОлмачев С.Н. нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего из кармана костюма ФИО18 достал денежные средства в сумме 500 руб.;
Кроме того, вина осужденного по данному эпизоду подтверждается показаниями:
потерпевшего ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что он уснул на диване в доме ФИО13, когда проснулся, то обнаружил пропажу из своих брюк денежных средств в сумме 350 руб., а так же об обстоятельствах грабежа, согласно которых во время сна он почувствовал, что по карманам его одежды кто-то лазает, проснувшись - он увидел перед собой ТОлмачев С.Н., которого схватил за руку, так как понял, что тот похищает деньги, однако ТОлмачев С.Н. нанес ему один удар кулаком по лицу, вытащил из кармана пиджака деньги в сумме 500 руб. и ушел;
свидетелей ФИО26 и ФИО25 в судебном заседании о том, что ТОлмачев С.Н. подошел к спящему на диване ФИО18 и из кармана его брюк достал деньги в сумме 350 руб. После совершения кражи ТОлмачев С.Н. вновь подошел к ФИО19, стал по карманам его одежды искать деньги, однако последний проснулся и схватил руку ТОлмачев С.Н. Когда ФИО18 упал на пол, то ТОлмачев С.Н. нанес ему удар кулаком по лицу;
свидетеля ФИО20 - продавца магазина, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ г. ТОлмачев С.Н. за купленные продукты расплатился купюрой достоинством 500 руб.;
а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства указанных преступлений и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия ТОлмачев С.Н. по ст. 158 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Доводы осужденного о том, что он не мог совершить открытого хищения денежных средств ФИО18 ввиду их отсутствия опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, которым не доверять оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на незаконность его осуждения по эпизоду кражи денежных средств ФИО21 ввиду необходимости привлечения за указанное деяние к административной ответственности, так как сумма похищенного составила менее 1000 руб. несостоятельна, поскольку указанные действия осужденным совершены при наличии квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поэтому, в данном случае, размер похищенного не имеет значения.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, роль в содеянном, мнения потерпевших о назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд признал исключительными, указанных в приговоре, суд назначил наказание по эпизодам в отношении имущества ФИО6 и ФИО7, а также с применением положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Положения ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ судом применены обоснованно.
С учетом вышеизложенного, назначенное ТОлмачев С.Н. наказание является справедливым, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому оснований для его снижения не усматривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Горшеченского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТОлмачев С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу /основную и дополнительную/ осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись\ /подпись/
Копия верна:
Судья: /С.С.Куракова/