Судья Перфильева Н.А. №
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Медвецкого А.М., Кураковой С.С.,
при секретаре Новикове И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Суликашвили И.М. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Зимина А.А. об избрании в отношении
Давыдова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, неработающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «з,ж» УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнения обвиняемого Давыдова В.А., его защитника Булгакова А.П. об оставлении постановления суда в силе, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалов дела, органами предварительного следствия Давыдов обвиняется в совершении 3 ноября 2009 года в <адрес>, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц, сопряженного с разбоем.
3 мая 2009 года по факту обнаружения трупа женщины на приусадебном участке домовладения по адресу: <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч.1 УК РФ.
6 мая 2009 года в порядке ст.91 УПК РФ Давыдов задержан по подозрению в совершении преступления.
8 мая 2009 года Давыдов освобожден из ИВС при УВД по Курской области в связи с отсутствием оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
4 марта 2010 года предварительное следствие в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого Давыдова приостановлено, 19 августа 2010 года в связи с его выздоровлением возобновлено.
22 августа 2010 года в отношении Давыдова, Орла и Схоморохова возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ.
22 августа 2010 года вышеназванные дела соединены в одно производство, Давыдов задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса Давыдов пояснил об обстоятельствах убийства Сопиной, когда 3 ноября 2008 года он, совместно с Тимохиным М., Тимохиным Р. и Орлом, причинили ей телесные повреждения с использованием металлического предмета, от которых наступила ее смерть, после чего они закопали тело на приусадебном участке, где ее обнаружили в мае 2009 года.
В постановлении заместитель руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения Давыдова под стражу.
Ходатайство мотивировано тем, что Давыдов ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного дохода, давал ложные пояснения. С учетом тяжести преступлений и возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, считают, что Давыдов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и соучастников с целью уклонения от уголовной ответственности, уничтожить орудия преступления, которые к настоящему времени не установлены.
27 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В кассационном представлении указано на необходимость отмены постановления и приведены доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о мере пресечения, т.к. основания для заключения под стражу аргументированы, а выводы суда о возможности применения к Давыдову более мягкой меры пресечения, необоснованны. Отмечено, что преступления, в совершении которых обвиняется Давыдов, относятся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, тогда как заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не ставит в зависимость его состояние здоровья с решением вопроса об избрании меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает правильным постановление оставить без изменения.
В соответствии с нормами УПК ходатайство рассмотрено с участием сторон и соблюдением прав Давыдова в процессе.
Постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства сделан судом после проверки доводов органа обвинения.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о наличии обоснованного подозрения Давыдова в совершении им преступлений. Однако только это обстоятельство и тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для заключения Давыдова под стражу.
Верно, со ссылкой на ст.97 УПК РФ, указано судом на отсутствие в материалах достоверных сведений, подтверждающих, что Давыдов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на соучастников или свидетелей, тогда как эти данные являются основанием для избрания меры пресечения.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о заключении Давыдова под стражу, правильно применил требования ст.99 УПК РФ о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо учитывать наряду с другими обстоятельствами и состояние здоровья обвиняемого. Суд принял во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о состоянии здоровья Давыдова и учел его заболевание, связанное с комплексом патологических изменений, которые обуславливают высокий риск смертельных осложнений - повторного инсульта, инфаркта, тромбэболии легочной артерии и др. и, что такой риск возрастает при психоэмоциональных и физических нагрузках, что может способствовать обострению заболевания. При этом необходимо наблюдение врача невролога.
При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
ВЕРНО
Судья: