Копия:
Судья Дядюшева М.Ю. Дело №к-1355/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Кураковой С.С. и Найденова А.Д.
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Скоркина И.В. в интересах Сергеевой З.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба
Сергеевой З.В. о признании незаконным постановления следователя СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Ефимовой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Завального Н.А. и Петрюковой Е.А. оставлена без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Михайловой Е.Ю. и Петрюковой Е.А., полагавших постановление оставить без изменения, объяснения заявителя Сергеевой З.В. и ее представителя Скоркина И.В., поддержавших кассационную жалобу,
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Сергеевой З.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Ефимовой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО-3 СУ при УВД по г. Курску Петрюковой Е.А. и начальника СО-3 СУ при УВД по г. Курску Завального Н.А., считая вынесенное решение незаконным, поскольку данные лица совершили преступление.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Сергеевой З.В. /по доверенности/_ – Скоркин И.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить жалобу Сергеевой З.В., признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Ефимовой И.Л. незаконным. В обоснование своих требований указывает, что решение суда противоречит здравому смыслу, при проведении соответствующих проверок следователь Ефимова И.Л. допустила нарушение требований УПК РФ, приняла преждевременное решение, без проверки всех обстоятельств. Следователь Петрюкова Е.А. и начальник СО-3 СУ при УВД по г. Курску Завальный Н.А. в ходе расследования уголовного дела по факту кражи автомобиля совершили преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Из обращения Сергеевой З.В. в суд, ее заявления прокурору Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Петрюковой Е.А. и Завальным Н.А. нарушений закона, пояснений ее и ее представителя в ходе судебного рассмотрения жалобы, следует, что она ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц за совершение преступных действий, выразившиеся в том, что: Петрюкова Е.А при производстве предварительного следствия по делу по факту хищения автомобиля ВАЗ 2010, принадлежащего ФИО9, приняла решение о направлении поручения о производстве следственных действий в адрес начальника УВД Республики Северная Осетия, вложила соответствующий документ в дело, но фактически его не направила; начальник СО-3 СУ при УВД г. Курска Завальный Н.А. умышленно превысив свои должностные полномочия, незаконно продлил срок следствия по вышеуказанному делу до 5 месяцев.
Однако, из представленных материалов следует, что действиям должностных лиц следователем Ефимовой И.Л. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана объективная оценка и каких-либо данных, указывающих на наличие в действиях Завального Н.А. и Петрюковой Е.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, не установлено. Не содержится этих данных и в обращениях Сергеевой З.В. в прокуратуру и суд. Доводы, приводимые Сергеевой З.В. о совершении Завальным Н.А. и Петрюковой Е.А. преступных действий в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, основаны на неправильном толковании уголовного закона, они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по мотивам полно и конкретно изложенным в судебном решении, с чем нет оснований не согласиться.
Поскольку проверка по заявлению Сергеевой З.В. проведена следователем Ефимовой И.Л. в полном объеме, фактов превышения или злоупотребления должностными полномочиями, совершения служебного подлога выявлено не было, то обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Сергеевой З.В. нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ судом не допущено. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для отмены принятого судом решения Судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Сергеевой З.В. являются необоснованными и на этом основании во внимание приняты быть не могут.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сергеевой З.В. о признании незаконным постановления следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Ефимовой И.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :