Копия:Судья Леонов В.В. Дело №–1424/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей Кураковой С.С. и Безгиной Е.Ю.
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Клевцов А.Н. и его защитника – адвоката Бондаревой А.Г. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Клевцов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом Курской области по ч.2 ст. 264, ст. 265, ст. 125, ч.4 ст. 166, ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 16.12.2003 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год; освобожден 14.03.2008 г. по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен полностью, взыскано с Клевцов А.Н. в пользу ФИО6 17400 руб.;
заслушав доклад судьи Кураковой С.С., объяснения осужденного Клевцов А.Н. и его защитника адвоката Бондаревой А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
согласно приговору Клевцов А.Н. осужден за кражу денежных средств ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение имущества ФИО6 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Клевцов А.Н. находясь в гостях у ФИО4 в кв.-ре 22 <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку - барсетку, не представляющую ценности, в которой находилась банковская карта Сбербанк-Maestro № на имя ФИО5, после чего покинул квартиру совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому на улице показал похищенную банковскую карту и предложил похитить деньги, находящиеся на ее счету. Затем Клевцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вставили похищенную банковскую карту в приемник банкомата, находящегося в <адрес>, ввели PIN-код, известный Клевцов А.Н., и поочередно, в период времени с 00 часов 44 минут до 1 часа 16 минут того же дня поочередно сняли с нее деньги в общей сумме 31600 руб. После этого, продолжая свои преступные действия, примерно в 1 час 38 мин. того же дня, в банкомате в <адрес>, они сняли с пластиковой карты деньги в сумме 1800 руб., после чего оба с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 33400 руб., являющийся для него значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 мин., находясь около <адрес>, Клевцов А.Н. зная, что у ФИО6 имеется при себе сотовый телефон, реализуя преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана, попросил его у ФИО6 на время под предлогом необходимости позвонить. Не догадываясь об истинных намерениях Клевцов А.Н., ФИО6 передал ему свой сотовый телефон «Nokia N96» стоимостью 17370 руб., с которым Клевцов А.Н. зашел во второй подъезд <адрес>, отключил указанный телефон и вместе с ним с места преступления скрылся, выйдя из подъезда с другой стороны дома, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 17400 руб., являющийся для него значительным.
В судебном заседании осужденный Клевцов А.Н. вину в совершении кражи денежных средств ФИО5 признал частично, в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО6 – признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Клевцов А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания, просит его изменить, снизив ему срок наказания. Обращает внимание на то, что совершил преступление под влиянием внезапно возникшего умысла, небольшую степень общественной опасности совершенных деяний, а также его поведение после совершения преступлений, наличие места работы, семьи и малолетнего ребенка, отсутствие правонарушений, его чистосердечное признание, явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшим, раскаяние в содеянном.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Бондарева А.Г., просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. Указывая на несправедливость наказания, считает, что судом не были учтены положения ст. 383 ч.1 УПК РФ, а также мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивал на мере наказания, связанной с лишением свободы. Указывает, что Клевцов А.Н. социально обустроен, до заключения под стражу работал и его заработанная плата была единственным источником существования его семьи, что тяжких последствий от действий Клевцов А.Н. не наступило, возместил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощник Курчатовского межрайонного прокурора ФИО8 указывает на их необоснованность, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает, что вина осужденного по обоим эпизодам преступлений подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными и оцененными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении хищения денежных средств ФИО5 подтверждается:
признательными показаниями осужденного о совместном хищении барсетки ФИО5 с находившейся в ней банковской картой по предварительному сговору с ФИО9, после чего они поочередно в нескольких банкоматах сняли с нее деньги;
показаниями потерпевшего ФИО5 об известных ему обстоятельствах хищения у него барсетки с банковской картой Сбербанка – Maestro на которой находились денежные средства в размере около 34000 руб. в тот момент, когда он уснул в квартире ФИО4 Накануне он набирал пин-код в банкомате чтобы снять с данной банковской карты деньги в присутствии Клевцов А.Н. и ФИО9, которые могли видеть как он это делал;
показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии /л.д. 29-30/ о том, что когда ФИО5, снимал деньги со своей пластиковой карты, рядом стояли ФИО9 и Клевцов А.Н., которые могли видеть код, набираемый Волковым;
материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>. № по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/, в ходе которого был произведен осмотр участка местности возле Дома быта по адресу <адрес> «а», с места происшествия изъят CD диск с записью видеокамеры банкомата; протоколом очной ставки между подозреваемыми Клевцов А.Н. и ФИО9 /л.д. 48-49/, в ходе которой ФИО9 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО5 с его банковской карты совместно с Клевцов А.Н.; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84-85/, в ходе которого произведен осмотр в том числе CD диска с имеющимися на нем 2 видеофайлами, на которых видно как Клевцов А.Н. и ФИО9 поочередно подходят к банкомату и снимают деньги; а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства данного преступления и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия Клевцов А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ / в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ/.
Вина осужденного в совершении хищения имущества ФИО6 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается помимо признательных показаний самого осужденного, также:
показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым Клевцов А.Н. попросил у него сотовый телефон, сказав, что ему необходимо позвонить. Полагая, что Клевцов А.Н. вернет ему телефон, он дал его последнему, после чего тот зашел в один из подъездов <адрес> и скрылся через второй вход;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что со слов ФИО6 ему стало известно о том, что молодой человек, с которым он шел домой, возле <адрес> попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего вместе с телефоном зашел в подъезд и вышел оттуда через другой вход, похитив таким образом его сотовый телефон;
материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/, согласно которой он взял у ФИО6 его телефон и решил его ему не возвращать, а оставить себе для личного пользования, для чего сказал, что пойдет к своему знакомому во 2 подъезд <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-55/, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 1 подъезда <адрес> и здания почты; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74-75/ с фототаблицей к нему /л.д. 76-81/, которой установлено, что проходя мимо <адрес> Клевцов А.Н. попросил у ФИО6 сотовый телефон якобы для осуществления звонка, на что последний передал Клевцов А.Н. свой сотовый телефон «Nokia N96», после чего последний вошел во второй подъезд указанного дома, отключил телефон и вышел из подъезда с другой стороны; а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно квалифицировал действия Клевцов А.Н. по ст.159 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 г./.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание Клевцов А.Н. обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах - явки с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО6, добровольного возмещения имущественного ущерба по преступлению в отношении имущества ФИО5, наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, материального состояния семьи, поведения осужденного и его отношения к содеянному, суд назначил наказание по каждому преступлению не в максимальном размере санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, оснований считать назначенное Клевцов А.Н. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому оснований для его снижения нет.
По изложенным основаниям доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания во внимание судебной коллегии быть приняты не могут. Мнение потерпевшего о назначении вида и размера наказания не являются основополагающими при решении вопроса о назначении наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 рассмотрен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клевцов А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья: /Куракова С.С./