Копия:
Судья Кабанова О.М. Дело №к-1459/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Беловой В.И.
судей Кураковой С.С. и Медвецкого А.М.
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Сурков Н.Д. на постановление Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сурков Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <адрес>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 /в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/, ст. 292 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/,
временно отстранен от занимаемой должности <адрес> <адрес> на период расследования уголовного дела с назначением ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, объяснения обвиняемого Суркова Н.Д. и его защитника Шабанова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области было возбуждены уголовные дела в отношении <адрес> <адрес> Сурков Н.Д. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Сурков Н.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 /в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/, ст. 292 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Сурков Н.Д. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь <адрес>, т.е. высшим должностным лицом муниципального образования, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, совершил растрату вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения и чтобы скрыть совершенные преступления совершил служебный подлог официальных документов, чем причинил <адрес> <адрес> ущерб на сумму 18484 руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа в порядке ст. 114 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Сурков Н.Д. от должности <адрес>.
Постановлением Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Сурков Н.Д. и его защитник Шабанов Н.Д., просят отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что принятое судом решение не основано на законе. Указывают на нарушение их прав в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, невозможностью ознакомиться с постановлением следователя лишением возможности довести до суда свою позицию по заявленному ходатайству. Обращают внимание на то, что в обоснование своего ходатайства следователь не указал фактов воспрепятствования Сурков Н.Д. производству следствия по уголовному делу, приведенные в ходатайстве доводы следователя являются надуманными. Считают, что у Сурков Н.Д. отсутствует какая-либо возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку следствие находится в завершающей стадии, все вещественные доказательства и документы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела, все свидетели допрошены, в связи с чем необходимости в отстранении его от занимаемой должности не имеется.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Сурков Н.Д. помощник прокурора Касторенского района Курской области Харченко Ю.Ю. указывает на ее необоснованность, в связи с чем, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 379 ч.1 п.1, 2, 380, 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а так же нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии со ст. 16 ч. 2 УПК РФ суд, прокурор, следователь обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами. В силу того, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности, рассмотрение ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности должно проходить в рамках судебного заседания, с участием стороны обвинения и защиты.
Таким образом, по смыслу закона лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обращением следователя в суд, должны быть своевременно извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с ходатайством с тем, чтобы они могли реально реализовать свое право на защиту.
Рассматривая дело в отсутствие какой либо из сторон, суд обязан иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение сторонами уведомления о дате, времени и месте заседания суда.
Поскольку вопрос о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, предполагает возможность вмешательства суда в гарантированное Конституцией РФ права на труд, то в таком случае этим лицам должна быть обеспечена возможность участвовать в судебном заседании и право высказаться по существу рассматриваемого вопроса, пользоваться при этом помощью защитника.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства следователя суд располагал только телефонограммой, подписанной следователем об извещении Сурков Н.Д. о времени и месте слушания ходатайства о его отстранении от должности. Данных об извещении защитника Сурков Н.Д., а также об отказе Сурков Н.Д. и его защитника участвовать в судебном заседании, у суда не имелось. Самим судом указанные лица о заседании суда не извещались. Вопрос о надлежащем извещении стороны защиты и возможности рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого и его защитника в судебном заседании судом не обсуждался.
При таких обстоятельствах следует признать, что не извещение судом обвиняемого и его защитника, лишило их возможности принять участие в судебном заседании, что является нарушением уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, повлекло несоблюдение процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Кроме того, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства и в своих пояснениях в суде следователь не указал конкретных фактов, свидетельствующих о том, что обвиняемый использует свою служебную деятельность в целях противодействия установления истины. Его утверждения о том, что обвиняемый препятствует установлению всех значимых обстоятельств по делу не соответствуют приведенным в постановлении данным о том, что предварительное следствие фактически находится в окончательной стадии.
Суд в своем постановлении в обоснование своих выводов о том, что оставаясь в занимаемой должности Сурков Н.Д. может оказать давление на свидетелей, имеет реальную возможность воспрепятствовать по уголовному делу также не указал конкретных фактических данных.
По этим основаниям судебная коллегия считает, что суд преждевременно, без надлежащей проверки доводов стороны обвинения и защиты принял решение о временном отстранении Сурков Н.Д. от занимаемой должности, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, а также проверить иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого Сурков Н.Д.
Руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении Сурков Н.Д. от занимаемой должности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий: /подпись/
Судьи : /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Курского
областного суда /С.С.Куракова/