Копия:
Судья Туманян Е.П.Дело № к-1341/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. КурскДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судейКураковой С.С. и Романова М.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника Аверичева В.А. в интересах подозреваемого Бородкин А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Бородкин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, холостого, не работающего,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 158 ч.2 п.п. «А,Б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 13 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, объяснения защитника Аверичева В.А., поддержавшего кассационную жалобу,
У С Т А Н О В И Л А :
согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу Бородкин А.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бородкин А.Б., ФИО3 и ФИО4 путем незаконного проникновения в мобильное здание «Ермак», находившееся на 10 км 4 железнодорожного перегона ст. Курск - ст.Ноздрачево Орловско-Курского отделения Московской железной дороги по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Курской дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги на общую сумму 23304 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородкин А.Б., ФИО3 и ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. Бородкин А.Б. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя СО при ЛОВД на ст. Курск об избрании Бородкин А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Аверичев В.А. в интересах подозреваемого Бородкин А.Б. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде залога, указывая что, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, помимо лишения свободы его санкция предусматривает более мягкие виды наказаний, в связи с чем необходимости в заключении под стражу Бородкин А.Б. нет. Доводы суда о наличии у подозреваемого возможности скрыться и заниматься преступной деятельностью являются надуманными. Совершенное им преступление носит единичный характер и наличие судимости не является основанием для заключения под стражу. Бородкин А.Б. работает, занимается домашним хозяйством. Исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поэтому суд необоснованно отказал Бородкин А.Б. в залоге.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Судом с достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бородкин А.Б. и невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и залога.
Как следует из документов, приобщенных к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у органов предварительного расследования имеются обоснованные основания подозревать Бородкин А.Б. в совершении вышеуказанного преступления, что, в частности, следует из явки с повинной ФИО3, его протокола допроса. В судебном заседании он не отрицал свою причастность к его совершению.
Принимая во внимание тяжесть деяния, в совершении которого подозревается Бородкин А.Б., которое относится к категории преступлений средней тяжести и предполагает возможность назначения наказания до 5 лет лишения свободы, конкретные обстоятельства дела, факт привлечения к уголовной ответственности ранее, наличие отрицательных данных о личности, судебная коллегия считает, что выводы органов следствия и суда о том, что Бородкин А.Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.
Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, за рамки которой не вышел. Каких – либо нарушений закона при этом допущено не было. По изложенным основаниям доводы, приводимые в кассационной жалобе защитника, а также представленные им суду кассационной инстанции данные об изменении размера ущерба, причиненного преступлением, на 16469 руб., положительные характеристики из школы и администрации сельсовета, не опровергают выводов суда о необходимости заключения под стражу Бородкин А.Б. на данном этапе предварительного следствия.
В связи с этим просьба защитника об избрании меры пресечения в виде залога удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородкин А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: