Судья Щадных Д.А. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Безгиной Е. Ю.,
при секретаре Малыхиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Сумина А.А. в интересах осужденного Лыкова И.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Лыкову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина РФ, имеющему среднее образование, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судимому: ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужденному: ДД.ММ.ГГГГ года приговором Курского районного суда <адрес> по ст. ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об его условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения защитника осужденного Лыкова И.В. – адвоката Сумина А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Лыков И.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК–9 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Лыкову И.В. об его условно – досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе адвокат Сумин А.А. в интересах осужденного Лыкова И.В. указывает на то, что Лыков И.В. фактически отбыл более ? части назначенного ему срока наказания, за время отбывания не имел ни одного взыскания, добросовестно относится к труду, создал семью, имеет два поощрения, находится на облегченном режиме содержания, оказывает материальную поддержку несовершеннолетнему ребенку.
Также автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что в феврале 2009 года его подзащитный ходатайствовал о переводе в колонию-поселение, однако в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Кроме того, суд при вынесении постановления об отказе в условно- досрочном освобождении не принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации учреждения, поставив под сомнение компетентность и квалификацию как администрации ИК-9, так и прокуратуры. Указывает и на то, что в постановлении не дана оценка всем его доводам. Находит не основанным на нормах закона вывод суда о том, что обязанностью осужденного является добросовестное отношение к труду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного Лыкова И.В. соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Лыкова И.В. за весь период отбывания наказания, а также, дав надлежащую оценку мнению представителя исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, указав в своем решении конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены судебного решения первой инстанции и с ними согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Лыкова И.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также позиции, как прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства, так и представителя администрации исправительной колонии об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от наказания, не дают основания полагать, что Лыков И.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания и для отмены принятого судом решения об отказе в этом осужденному, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: