Судья Калуцких Р.Г. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного судаГлушакова Н.А. и Волкова А.А.,
при секретаре Шепелевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Носова С.С.на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Носов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> советского района <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне специальное образование, холостой, состоящий на воинском учете в РВК Горшеченского, Касторенского и <адрес>ов <адрес>, не работающий, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснение осужденного Носова С.С. и его защитника – адвоката Коробейникову Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Носов С.С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Носов С.С. распивал спиртные напитки с ФИО7 на <адрес>. В это время к ним подошел ФИО1 с которым у Носова С.С. произошла ссора, в процессе которой Носов С.С. нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица ФИО1, а после того, как ФИО1 упал на землю, нанес тому не менее двух ударов ногой в область левого бока, в результате чего потерпевшему были причинены ссадины и кровоподтеки лица, а также переломы 2, 3, 7, 8 ребер. После чего с целью лишения жизни ФИО1 Носов С.С., сознавая, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидя, что его действия могут причинить смерть и сознательно допуская это, поднял с земли пустую стеклянную бутылку, разбил ее о ствол дерева, таким образом, что в его правой руке осталось горлышко с острыми краями и, подойдя к ФИО1, умышленно нанес один удар горлышком разбитой бутылки в область шеи ФИО1, повредив крупный кровеносный сосуд - наружною яремную вену слева. В результате умышленных действий Носова С.С. ФИО1 через непродолжительное время от полученных в области шеи резаных ран, сопровождавшихся геморрагическим шоком, скончался в хирургическом отделении МУЗ «Советская ЦРБ».
В судебном заседании Носов С.С. свою вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Носов С.С. не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, считает, что суд при назначении наказания в нарушении положений ч.3 ст. 60 УК РФ не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку его отец умер, а у матери на иждивении находится малолетний ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Носова С.С. прокурор района Р.Е. Белкин выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а приговор суда - оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, распивая спиртное с ФИО7, ударил просившего у них выпить ФИО1 «розочкой» от бутылки с права на лево с разворотом своего тела в левую сторону в область шеи.
Указанные показания суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они конкретны, не противоречивы, последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства - в присутствии защитника, с разъяснением конституционного права осужденного не свидетельствовать в отношении самого себя, что указывает на добровольность его волеизъявления.
Более того, данные показания осужденного Носова С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:
показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что во время распития спиртных напитков с Носовым С.С., к ним подошел незнакомый мужчина, который стал просить у них выпить, после чего Носов С.С. стал наносить удары мужчине в область лица, а после того как последний упал, Носов С.С. нанес ему несколько ударов ногами в область левого бока, а после того, как мужчина поднялся с земли и стал от них убегать, Носов С.С. поднял с земли пустую стеклянную бутылку и разбив ее добежал до кустов, после чего услышал крик Носова С.С «На получай», в связи с чем посчитал, что Носов С.С. нанес удар «розочкой» ФИО1 После чего увидел на куртке, рукавах и самих руках Носова С.С. бурые пятна похожие на кровь; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также фактическими данными, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертов, в явке с повинной Носова С.С., а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.
Суд обоснованно положил изложенные доказательства в основу приговора, поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, судом первой инстанции были подробно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, выявлены причины противоречий, проверены версии в защиту осужденного, проанализированы его показания, и им дана соответствующая оценка, и не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств происшедшего, когда Носов С.С. подняв с земли стеклянную бутылку, разбил её о ствол дерева и оставшимся в его руке горлышком с острыми краями умышленно нанес потерпевшему удар горлышком разбитой бутылки в область шеи ФИО1, повлекший полное рассечение стенки наружной яремной вены в 2-х местах, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы данных о том, смерть ФИО1 наступила в результате телесных повреждений в виде резаных ран боковой поверхности шеи. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку, при указанных обстоятельствах, Носов С.С., сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и сознательно допуская это, то есть, как правильно указал суд в своем решении – действовал с косвенным умяслом.
При назначении наказания Носову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также положительные характеристики, молодой возраст и другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Совокупность смягчающих обстоятельств, дала основание суду при назначении осужденному наказания по конкретному преступлению определить не в максимальном размере санкций ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №- ФЗ).
Назначенное осужденному наказание в виде 9 лет лишения свободы отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Местом отбывания наказания осужденному Носову С.С. с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Носов С.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова С.С. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи Курского
областного суда: