<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Беловой В.И.,
при секретаре Колоколове Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Шолохова С.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
Шолохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Шолохов С.А. был осужден по ст. ст. 213 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 105 ч.2 п. «к», 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный Шолохов С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»и снижении срока наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шолохова С.А. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Шолохов С.А., ссылаясь на Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ст. 10 УК РФ привести вышеназванное судебное решение в отношении него в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шолохова С.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Из представленного материала, и, в частности, из приговора судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении наказания Шолохову С.А. суд не применял положения ч.1 ст. 61 УК РФ.
При таком положении судом первой инстанции обоснованно отказано осужденному Шолохову С.А. в удовлетворении его ходатайства и не усмотрено оснований для смягчения наказания, как не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шолохова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: