Судья Поздняков В.М. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Беловой В.И.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Медвецкого А.М.,
при секретаре Зыбиной И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, женатому, работающему водителем в ООО «Гранд плюс», осужденному приговором Курчатовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
Начальник УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1, до истечения испытательного срока.
Постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: состав его семьи и семейный доход, который является ниже прожиточного минимума. Обращает внимание на то, что отмена условного осуждения и снятие с него судимости необходима для дальнейшего трудоустройства на работу.
Суд также, по мнению автора жалобы, не принял во внимание возмещение им имущественного ущерба, морального вреда, что он прилагает все усилия для исправления, а также то, что на момент обращения в суд первой инстанции с указанным выше ходатайством истекло семь месяцев, установленного судом, испытательного срока.
В связи с чем, просит Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 74 УК РФ если осужденный до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление и отбыл более половины установленного испытательного срока, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд обоснованно исходил из того, что отмена условного осуждения и снятие с ФИО1 судимости не будет отвечать задачам и назначению уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений осужденным, имея ввиду то, что хотя ФИО1 иотбыл более половины срока условного осуждения и нарушений условий отбывания наказания не допускал, но с учетом обстоятельств, при которых было совершено данное преступлений и условий, при которых он имел возможность совершить указанное преступление, времени, прошедшего после назначения осужденному наказания, суд пришел к правильному выводу, что отмена условного осуждения в отношении ФИО1 и снятие с него судимости не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, а потому правильно отказал в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.
Доводы ФИО1 о том, что наличие непогашенной судимости по данному приговору, лишает его возможности устроиться на высокооплачиваемую работу, на материалах дела и законе не основаны. Поскольку наличие условной судимости по приговору не препятствует ФИО1 трудоустроиться на высокооплачиваемую работу.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены условного осуждения и снятии с него судимости, а также для отмены принятого судом решения об отказе в этом осужденному, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: