Судья Ходячих О.В. дело № год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Бурундуковой Т.М., Бахтиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Груздева А.А. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Груздева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским горсудом <адрес> по ст. 79 УК РФ условно- досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским горсудом <адрес>, с учётом изменений внесённых в приговор постановлением Кировского райсуда <адрес> по ст. 213 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда- заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение обвиняемого Груздева А.А. и его защитника- адвоката Сабанцеву Н.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Груздев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, на <адрес>, открыто завладел денежными средствами ФИО1 в сумме 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела № при УВД по <адрес> с согласия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела следственного управления при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Груздев А.А..
ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Груздева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Груздев А.А. просит отменить постановление суда и освободить его из- под стражи, мотивируя это тем, что он имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, как и не намерен препятствовать установлению истины по делу. После отбытия наказания твердо встал на путь исправления. Наркотические средства не употребляет, работает вахтовым методом, эти обстоятельства, по мнению Груздева А.А., предоставляли суду возможность избрать ему иную, не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Уголовное дело в отношении Груздева А.А. возбуждено правомочным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, основанием для задержания Груздева А.А. и предъявления ему обвинения по ст. 162 ч.2 УК РФ, явилось то, что очевидцы преступления прямо указали на Груздева А.А., как на лицо, которое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, завладело денежными средствами потерпевшего в сумме 30000 рублей.
Данных о нарушении норм уголовно- процессуального законодательства при задержании и предъявлении Груздеву А.А. обвинения по ст. 162 ч.2 УК РФ не имеется.
При подготовке ходатайства об избрании Груздеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном разбирательстве этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Груздеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу.
К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Груздева А.А..
Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что следователем не было представлено доказательств, указывающих на то, что Груздев А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо будет препятствовать установлению истины по делу, то они являются неубедительными.
Принимая решение об избрании меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что следственные действия по делу в полном объеме не проведены, лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, в полном объёме не допрошены, и учитывая характер преступления, в совершении которого Груздев А.А. обвиняется (совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия), пришёл к правильному выводу, что, находясь на свободе, Груздев А.А. может препятствовать производству по делу, посредством оказания воздействия на очевидцев данного деяния, может скрыться от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Груздева А.А., о том, что он работает и осуществляет уход за больным отцом, а потому избранием данной меры пресечения он и его семья поставлены в тяжёлое материальное положение, то они были исследованы в судебном заседании, однако суд и при наличии указанных обстоятельств не нашёл оснований для избрания в отношении Груздева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, имея ввиду то, что характер совершённого преступления, указывал на то, что в случае не избрания меры пресечения- заключения под стражу, Груздев А.А. может препятствовать производству по делу, посредством оказания воздействия на очевидцев данного деяния, и, учитывая характер преступления, в совершении которого Груздев А.А. обвиняется, может скрыться от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, жалоба обвиняемого Груздева А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздев А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи Т.М. Бурундукова
Р.А. Бахтина