Судья Харламов С.В.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.
судейЧерниковой С.В., Лариной Н.Г.
при секретареТелегиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сургина Ю.А. на приговор Щигровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сургина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден:
по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года и отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение осужденного Сургина Ю.А. и его защитника- адвоката Мазлова А.Я. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Сургин Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение на участке автодороги <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. В результате чего в пути следования не справился с управлением и опрокинулся в кювет. В результате опрокидывания пассажиру ФИО2, находившемуся на переднем пассажирском месте были причинены телесные повреждения в области головы, шеи и туловища, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть.
В судебном заседании Сургин Ю.А. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Сургин Ю.А. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что при назначении наказания судом в должной мере не учтено то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства, по его мнению, давали суду возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сургина Ю.А. помощник Щигровского межрайонного прокурора ФИО3просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сургина Ю.А. –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Сургина Ю.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.
Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.
Действия Сургина Ю.А. по ст. 264 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.
Как видно из приговора, при избрании меры наказания Сургину Ю.А. на соразмерный срок, судом учитывалось, что Сургин Ю.А. совершил неосторожное преступление «относящееся к категории тяжких».
Однако сославшись на данные обстоятельства, суд в должной мере не учёл, что в силу ст. 15 п. 4 УК РФ к тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, срок наказания за которые предусмотрен от 5 до 10 лет лишения свободы.
Как видно из приговора, Сургин Ю.А. осужден за преступление, совершённое им по неосторожности, санкция статьи за данное преступление предусматривает наказание на срок свыше двух лет, следовательно, преступление, совершённое Сургиным Ю.А. является преступлением средней тяжести.
Указанные уточнения, внесенные в приговор, не влияют на выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения своды и на срок, указанный в приговоре, имея ввиду, что назначенное осужденному указанным образом наказание будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому будет являться справедливым.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли поставить под сомнение законность принятого решения, в том числе повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Сургина Ю.А. - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Уточнить мотивировочную часть приговора Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сургин Ю.А.: считать, что Сургин Ю.А. совершил преступление «средней тяжести».
В остальной части приговор Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сургин Ю.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу- без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Н. Подкопаев
СудьиН.Г. Ларина
С.В. Черникова
«Копия верна»
Зам.председателя
Курского областного судаН.Н. Подкопаев