Судья Туманян Е.П.дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.
судейВолкова А.А., Морозовой Т.В.
при секретареКрасножен О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Озерова Р.А. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Озерова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. п.п. «а», «б», 162 ч. 2 п.п «а», «в», 64, 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение защитника обвиняемого Озерова Р.А. – адвоката Головань В.И., поддержавшей доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Озерова Р.А., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Озеров Р.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут по предварительному сговору с Емельяновым В.Л. у <адрес>-а по <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО4 и ФИО1, открыто похитили имущество потерпевших на сумму 600 рублей, с которым с места преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, Озеров Р.А. по предварительному сговору с Емельяновым В.Л., у <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3, открыто похитили его имущество на сумму 6 000 рублей, с которым с места преступления скрылись.
Ввиду наличия обоснованных подозрений к причастности к совершению Озеров Р.А. к указанным преступлениям и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Озеров Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с истечение срока содержания Озеров Р.А. под стражей, а также выявления в ходе предварительного следствия причастности Озеров Р.А. к незаконном хранению огнестрельного оружия и отсутствия оснований для изменения Озеров Р.А. меры пресечения на более мягкую, следователь следственного отдела № СУ при УВД по <адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела <адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении Озеров Р.А. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей Озеров Р.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить производство по делу не представляется к указанному сроку возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на закрепление доказательств по делу, а основания с которыми связывалось необходимость избрания в отношении Озеров Р.А. самой строгой меры пресечения на момент рассмотрения дела не отпали и сохраняют своё значение по настоящее время, а потому просит продлить срок содержания Озеров Р.А. под стражей.
Данное ходатайство судом удовлетворено, срок содержания под стражей Озеров Р.А. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый Озеров Р.А., не оспаривая наличия у следственных органов обоснованного подозрения его в причастности к совершённым преступлениям, полагает, что при решении вопроса о продлении данной меры пресечения в должной мере не было учтено его состояние здоровья: наличие у него инсулиновой зависимости, а потому, полагает, что нахождение его под стражей негативно скажется на его состоянии здоровья. В связи с чем просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, продление срока содержание под стражей Озеров Р.А. судом осуществлено в рамках ст. 109 УПК РФ.
Озеров Р.А. обвиняется в совершении совокупности преступлений (средней и тяжких). Следственные действия по делу в полном объеме не проведены, лица, имеющие отношение к делу Озеров Р.А. ему известны, а потому с учетом характера совершённых действий (обвиняется в применении насилия в отношении потерпевших), а также учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Озеров Р.А. вменены ему в период отбытия наказания за тождественное преступление, за которое он освобождался условно досрочно, у суда имелись основания считать, что, находясь на свободе, Озеров Р.А., не имеющий средств к существованию будет препятствовать установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью и с учётом предвидения неблагоприятных последствий, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по делу в разумные сроки, а потому суд пришёл к правильному выводу о необходимости оставления Озеров Р.А. под стражей и продлил срок его содержания до ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для принятия по делу окончательного решения следственными органами.
Что касается доводов кассационной жалобы Озеров Р.А. о том, что он болен, а потому нахождение его под стражей негативно скажется на состоянии его здоровья, то они на материалах дела не основаны.
Как видно из представленных материалов и содержания жалобы Озеров Р.А., находясь в местах содержания под стражей, он в полной мере получает необходимое лечение, каких- либо данных, свидетельствующих о невозможности оказания Озеров Р.А. в условиях изоляции необходимой помощи, в деле не содержится.
Каких- либо нарушений процессуального законодательства по делу, допущено не было.
В связи с чем жалоба Озеров Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Озеров Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
ПредседательствующийН.Н. Подкопаев
СудьиТ.В. Морозова
А.А. Волков