кража с причинением значительного ущерба



Судья Тарасова О.А. дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующей Беловой В.И.

судей Медвецкого А.М. и Глушакова Н.А.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.Н. на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мартынов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший в д. Умеренково, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Золотухинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а, б», 73 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Золотухинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Золотухинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто полностью, -

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав адвоката Шкурина И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мартынова А.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Мартынов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме В.Е.В. в д. <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «LGKP 105» в комплекте с зарядным устройством, деньги в сумме 2000 рублей и туалетную воду «Bigart», принадлежащие Г.П.С., на общую сумму 3100 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мартынов А.Н. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Н. просит снизить назначенное ему наказание, и, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мартынова А.Н., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Мартынова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Так, осужденный Мартынов А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавая свою вины в хищении имущества потерпевшего пояснял, что он вместе с Г.П.С. и В.Е.В. в доме последней в д. Отрешково распивали спиртное, а когда Г.П.С. уснул, то он похитил у него деньги в сумме 2000 рублей, телефон вместе с зарядным устройством и туалетную воду.

Помимо признания своей вины, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Г.П.С. о том, что после распития спиртного с В.Е.В. и Мартыновым он уснул, а, проснувшись обнаружил, что пропали телефон, деньги и туалетная вода; показаниями свидетеля В.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой в гости приехали Мартынов А.Н. и Г.П.С., которые распивали спиртные напитки, а утром следующего дня она вместе с Мартыновым А.Н. уехала в <адрес>, и вернувшись вечером домой, от Мартынова А.Н. узнала, что утром он похитил у спящего Г.П.С. сотовый телефон, деньги в сумме 2000 рублей, которые потратил на личные нужды, и мужскую туалетную воду, которую кому-то подарил; показаниями свидетеля М.М.И., пояснившей, что со слов Г.П.С. ей стало известно, что ее сын - Мартынов А.Н. похитил у того телефон, об этом она сообщила сыну, и он пообещал, что вернет похищенное; фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Мартынова А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.

Мера наказания Мартынову А.Н. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, в том числе и смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, возмещение ущерба и мнение потерпевшего.

При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства по делу, личность Мартынова А.Н. и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Мартынов А.Н. по настоящему приговору совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому суд обоснованно с учетом ст.18 ч.1 п. «б» УК РФ, признал в его действиях наличие рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно назначил Мартынову А.Н. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также суд учел, что Мартынов А.Н. совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и мотивировано отменил условное осуждение, назначив осужденному наказание и по правилам ст. 70 УК РФ

Назначенное Мартынову А.Н. наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, его нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного о назначении несправедливого наказания, являются неубедительными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мартынова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующая В.И. Белова

Судьи Н.А. Глушаков

А.М. Медвецкий