Судья Петлица Г.М. дело №К-140-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Беловой В.И., Волкова А.А.
при секретаре Леоновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Торосяна А.К. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Торосяну А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Грузинской республики, зарегистрированному по <адрес>, ст. <адрес>, проживающему по месту временной регистрации по <адрес>, судимому приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение защитника обвиняемого Торосяна А.К. - адвоката Канищева А.В., поддержавшего доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Торосян А.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе старой фермы в <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, решил лишить её жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, неустановленным предметом продолговатой формы сдавил шею потерпевшей, что вызвало развитие механической асфиксии и смерть потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному делу возобновлено.
Ввиду наличия обоснованных подозрений причастности к совершению Торосяна А.К. к указанному преступлению и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, постановлением Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торосяна А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Торосяну А.К. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания Торосяна А.К. под стражей и отсутствия оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, ст. следователь Льговского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ <адрес> ФИО3 с согласия руководителя Льговского межрайонного следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении Торосяну А.К. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что срок содержания под стражей Торосяна А.К. истекает ДД.ММ.ГГГГ. Закончить производство по делу к указанному сроку не представляется возможным, поскольку следственные действия в полном объеме не проведены, данные имеющие существенное значение для дела не получены, при этом основания с которыми связывалась необходимость избрания в отношении Торосяна А.К. самой строгой меры пресечения, на момент рассмотрения дела не отпали и сохраняют свое значение по настоящее время, а потому просит продлить срок содержания Торосяна А.К. под стражей.
Суд рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Торосяна А.К. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый Торосян А.К. просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что указанного преступления он не совершал. Ссылается на то, от следствия он не скрывался и скрываться не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о необходимости продления Торосяну А.К. срока содержания под стражей соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что Торосян А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Сразу после преступления вменённого ему в вину скрылся. Постоянного места проживания не имеет.
Принимая во внимание, что следственные действия по делу в полном объёме не приведены и учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется Торосян А.К. и то, что он не имеет постоянного места жительства, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Торосян А.К. может, оказать влияние на участников процесса и с учетом предвидения неблагоприятных последствий, может вновь скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по делу в разумные сроки, а потому правильному пришёл к выводу о необходимости оставления Торосяна А.К. под стражей и продлил ему срок его содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для принятия по делу окончательного решения следственными органами.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что по делу отсутствуют данные о причастности Торосяна А.К. к совершенному преступлению, то исходя их показаний свидетеля ФИО2 о том, что он видел обвиняемого со своей матерью незадолго до её убийства в месте обнаружения трупа потерпевшей, у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что к совершённому преступлению может быть причастен Торосян А.К.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Каких-либо нарушений процессуального законодательства по делу допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торосяна А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи В.И. Белова
А.А. Волков