Судья Дядюшева М.Ю. Дело № 22 -84-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей областного суда Найденова А.Д. и Лариной Н.Г.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Храмченкова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 18 ноября 2010 года, которым
Храмченкову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу <адрес>, судимому 27 февраля 1989 года Курским областным судом по ст. 102 п. «г» УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобождённому из мест лишения свободы 9 сентября 2002 года по отбытии срока;
26 мая 2005 года Железногорским городским судом Курской области, с учётом изменений внесенных в приговор при пересмотре кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 21 июля 2005 года и постановлением президиума Курского областного суда от 5 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Железногорского городского суда Курской области от 26 мая 2005 года, с учетом внесённых в него изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 21 июля 2005 года и постановления Президиума Курского областного суда от 5 декабря 2007 года Храмченков А.Н. осужден по ст.ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Храмченкову А.Н. исчислен с 5 декабря 2004 года.
Осужденный Храмченков А.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты> и исправительное учреждение ФГУ исправительная колония <данные изъяты>, обратились в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Храмченкова А.Н., мотивируя это тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, взысканий не имеет, наказание отбывает на облегчённых условиях.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Храмченкова А.Н. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе Храмченков А.Н. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что он 3 трижды в 2010 году поощрялся администрацией исправительного учреждения, но суд эти обстоятельства не учёл. Вопреки наличию у него поощрений в 2010 году, сослался на их отсутствие, что привело к постановлению незаконного решения по делу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок представления осужденных к условно- досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 Уголовно- исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.
Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о поощрениях, данных о нарушении Храмченковым А.Н. режима отбывания наказания, судом были исследованы в полном объеме.
На основе представленных материалов, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Как следует из представленных справок за весь период отбывания наказания осужденный имел не только поощрения, но нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем предупреждался администрацией исправительного учреждения о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Храмченков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Храмченкова А.Н. и администрации исправительного учреждения в досрочном освобождении Храмченкова А. Н., что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что при отказе в удовлетворении его ходатайства об условно- досрочном освобождении судом не было учтено, что помимо поощрений, которые он имел до 2010 года, он и в 2010 году 3 трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, но это обстоятельство не было учтено судом, что, по его мнению, повлияло на постановление необоснованного решения по делу, то они являются неубедительными.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании тщательным образом исследовалось поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, из которых видно, что осужденный не только поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и нарушал правила внутреннего распорядка учреждения - покидал место проведение утренней проверки, уйдя играть в домино с осужденным ФИО1, самовольно покидал строй, отказываясь выполнить требования администрации- за что предупреждался администрацией исправительного учреждения. Именно наличие указанных нарушений за весь срок отбывания наказания, их характер, а также учитывая мнение прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, свидетельствовали о том, что осужденный даже и при наличии у него 3 поощрений в 2010 году за период с 18 марта по 14 октября 2010 года, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку условно- досрочное освобождение Храмченкова А.Н. не способствовало целям и назначению уголовного судопроизводства- предупреждению новых преступлений, как осужденным, так и иными лицами, а потому у суда отсутствовали какие- либо основания для принятия иного решения, помимо отказа в удовлетворении ходатайств об условно- досрочном освобождении осужденного.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания Храмченкова А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу Храмченкова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи А.Д. Найденов
Н.Г. Ларина