Судья Шашин Е.М. дело № 22-90-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Беловой В.И., Волкова А.А.,
при секретаре Леоновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белогуба С.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года, которым
Белогубу С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, осужденному 21 декабря 2007 года Тимским районным судом Курской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения защитника осужденного Белогуба С.В. - адвоката Канищева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Тимского районного суда Курской области от 21 декабря 2007 года Белогуб С.В. был признан виновным и осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2007 года.
Осужденный Белогуб С.В., отбывающий наказание в ФБУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, обучаясь в ПУ № № при ФБУ <данные изъяты> получил образование «электромонтер», трудоустроен, имеет ряд поощрений, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Белогуба С.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Белогуб С.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что встал на путь исправления, работает и к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, предоставляли суду возможность освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.
Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.
На основе представленных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Как следует из представленных справок о поощрениях и взысканиях, характеристики, Белогуб С.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что в период с 17 октября 2008года по 29 января 2010 года 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе имел 4 выговора и дважды водворялся в ШИЗО - 15 июня 2009 года на 15 суток за нарушение формы одежды и 1 октября 2009 года на 10 суток за невыполнение требований администрации.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Белогуба С.В. о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, а именно то, что суд в полном объеме не учел его поощрения за добросовестный труд, то они не могут быть приняты во внимание.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Белогуб С.В., суд учёл поведение осужденного за весь срок отбывания наказания и с учётом мнения администрации исправительного учреждения, о том, что мероприятия воспитательного характера Белогуб С.В. посещает только под контролем администрации, суд обоснованно пришёл к выводу, что Белогуб С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Белогуба С.В. в его досрочном освобождении, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года в отношении Белогуба С.В. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи В.И. Белова
А.А. Волков