<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.,
судей Волкова А.А., Беловой В.И.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремов на приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ефремов, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.10.2003 года №162-ФЗ), эпизод от 22.07.2007 года, на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.10.2003 года №162-ФЗ), эпизод от 22.07.2007 года, на 1 год;
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.10.2003 года №162-ФЗ), эпизод от 16.06.2008 года на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.10.2003 года №162-ФЗ), эпизод от 28.06.2008 года на 8 месяцев;
-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.10.2003 года №162-ФЗ), эпизод от 01.07.2008 года, на 6 месяцев;
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, эпизод от 13.06.2010 года, на 9 месяцев;
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, эпизод от 14.06.2010 года, на 9 месяцев;
-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, эпизод от 22.06.2010 года, на 6 месяцев;
-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, эпизод от 23.07.2010 года, на 9 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 26.07.2010 года, с зачетом времени содержания Ефремов под стражей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав судью Волков А.А. доложившего материалы дела, мотивы и доводы принесенной кассационной жалобы, осужденного Ефремов и адвоката М. Т.Я. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора М. Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ефремов признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, с целью кражи пришел к храму <данные изъяты> ВДС, расположенного в <адрес>, где незаконно проник в помещение храма, и из тумбочки в помещении алтаря, похитил деньги в сумме 35 000 рублей принадлежащие храму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ефремов от крыльца домовладения расположенного по <адрес>А в <адрес> тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Е.А.А., и на нем с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Е.А.А. значительный ущерб.
Также ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ефремов незаконно с целью кражи проник в храм <данные изъяты> ВДС расположенного в <адрес>, где из сейфа похитил 39 700 рублей, затем из двух церковных кружек для пожертвования, похитил деньги в сумме 300 рублей, затем с похищенным скрылся, причинив храму ущерб в сумме 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ефремов с целью кражи незаконно проник в помещение храма <данные изъяты> ВДС, откуда похитил деньги в сумме 50 рублей, а затем скрылся с места преступления.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ефремов с целью совершения кражи денег в сумме 10 000 рублей пришел к помещению храма ТБМ, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел он при помощи металлической пилы распилил душку навесного замка на дверях помещения храма и с целью проникновения открыл их, однако за указанными дверями обнаружил еще одни запертые на замок металлические двери, которые не открыл и, опасаясь быть застигнутым, скрылся с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Также ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Ефремов незаконно с целью кражи проник в храм ТБМ, откуда похитил деньги в сумме 350 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ гола во 2 часу Ефремов незаконно проник в помещение храма <данные изъяты> ВДС, откуда похитил деньги в сумме 400 рублей и 2 бутылки вина <данные изъяты>» по цене 115 рублей за бутылку на общую сумму 230 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб храму на общую сумму 630 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ефремов пришел к отделению почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Ефремов сорвал запорное устройство на входной двери и подсобных помещениях и незаконно проник в подсобные помещения, откуда попытался похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей, однако услышав шорох, испугавшись, что его могут застигнуть на месте преступления, скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ефремов, пришел к отделению почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> сорвал запорное устройство на дверях помещения отделения почтовой связи и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущества на общую сумму 1 949 рублей 50 коп. и с похищенным с места преступления скрылся.
В кассационной жалобе осуждённый Ефремов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и назначить ему исправительные работы по месту прописки. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, помогал следствию, частично возместил причиненный потерпевшим ущерб, которые к нему претензий не имеют, имеет пожилую мать, нуждающуюся в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ефремов государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Завсеголов Р.П. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Виновность Ефремов в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего храма Е.А.А., представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.А.А. - Е.А.А., представителя потерпевшего храма П.А.И., представителя потерпевшего М. Н.С., подтвердивших факты кражи принадлежащего им имущества, показаниями свидетелей П.А.В. и Ш.В.А., Х.Н.В., подробно изложенными в приговоре, показаниями свидетелей Ц.Н.Н.. Х.Л.В., П.Р.Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными протоколов проведенных по делу следственных действий и другими письменными материалами дела, на которые имеется ссылка в судебном решении.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Ефремов по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в судебном решении.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденным Ефремов в кассационной жалобе не оспаривается.
Что касается назначенного Ефремов наказания, то оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.
При избрании вида и меры наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности Ефремов, мнение потерпевших о наказании осужденному, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные последним в кассационной жалобе.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, вывод суда о необходимости назначения Ефремов наказания в виде лишения свободы является правильным. При этом суд не усмотрел возможности и не нашел оснований для исправления осужденного без изоляции от общества. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.
При таких данныхдоводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и назначении ему исправительных работ являются необоснованными.
Назначенное осужденному Ефремов, как по каждой статье уголовного закона, по которой он осужден, так и по совокупности преступлений наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания, тщательно исследованы и получили оценку в приговоре.
Что касается доводов жалобы осужденного о наличии у него престарелой матери нуждающийся в его уходе, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо данных подтверждающих, указанный факт, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции представлено не было, а кроме того данное обстоятельство не указано в ст. 61 УК РФ как смягчающее.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Ефремов должен отбывать в исправительной колонии общего режима, что правильно постановлено судом.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного приговора, а так же влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ефремов оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая Васькова Н.В.
Судьи Волков А.А.
Белова В.И.