Судья Дядюшева М.Ю. дело № 22-23-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Беловой В.И., Гудакова Н.В.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Минакова В.Н. и его защитника - адвоката Стрипы Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2010 года, которым
Минакову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, фактически проживавшему по адресу: <адрес>, судимому Промышленным районным судом г. Курска 26 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,-
отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Минакова В.Н. и его защитника - адвоката Стрипы Е.А.,, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Кировского районного суда г. Курска от 9 февраля 2010 года, с учётом изменений внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда 13 апреля 2010 года г. Курска Минаков В.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 9 февраля 2010 года.
Адвокат Стрипа Е.А. и осужденный Минаков В.Н. обратились в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении Минакова В.Н. от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что осужденный отбыл 1/3 назначенного судом наказания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред потерпевшему. В период отбывания наказания, нарушений режима отбывания наказания не имел, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении.
Суд, рассмотрев ходатайства осужденного Минакова В.Н. и его защитника - адвоката Стрипы Е.А. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
В кассационных жалобах осужденный Минаков В.Н. и его защитник- адвокат Стрипа Е.А. просят постановление суда отменить, мотивируя это тем, что Минаков В.Н. отбыл более 1/3 части назначенного наказания, возместил имущественный вред, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает на производственном участке учреждения, имеет планы на будущее, намерен после освобождения трудоустроиться, проживать с семьей, воспитывать ребенка и ухаживать за больной матерью, болен. Нарушений режима отбывания наказания не допускал.
Эти обстоятельства, по мнению осужденного и его защитника, предоставляли суду возможность освободить его из мест лишения свободы условно- досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.
Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.
На основе представленных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Как следует из пояснений представителя исправительного учреждения ФИО1, Минаков В.Н. к труду относится недобросовестно, нормы выработки не выполняет.
Из представленной характеристики на осужденного Минакова В.Н. следует, что хотя он не имел дисциплинарных взысканий, но нарушал режим отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.
Принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу, что Минаков В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Минакову В.Н. и его защитнику в его досрочном освобождении, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Минакова В.Н. и его защитника- адвоката Стрипы Е.А. о том, что при отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении Минакова В.Н. судом не было учтено, что со стороны администрации исправительного учреждения к нему имелось предвзятое отношение, а потому ему выдана необъективная характеристика, то они не могут быть приняты во внимание.
Как видно из содержания кассационной жалобы осужденного в данном учреждении он отбывал наказание непродолжительное время, за период отбывания наказания допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания в связи с чем с Минаковым В.Н. проводились профилактические беседы.
На основе представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Стрипы Е.А. о том, что Минаков В.Н. болен, а потому не может содержаться в условиях изоляции, то они являются неубедительными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности оказания Минакову В.Н. необходимой помощи в местах лишения свободы, суду не представлено.
Более того, при наличии у осужденного заболевания, которое препятствуют ему для дальнейшего отбывания наказания, осужденный либо его представитель, при наличии к тому оснований, не лишены возможности на обращение в суд с ходатайством об освобождении осужденного от наказания по болезни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2010 года в отношении Минакова В.Н.-оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи В.И. Белова
Н.В. Гудаков