г.Курск 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Квасова В.В.,
судей - Бурундуковой Т.М.,
Романова М.П.,
при секретаре - Япринцевой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу заявительницы Сергеевой З.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 декабря 2010 года, которым
жалоба Сергеевой З.В. на действия (бездействие) прокуратуры <адрес>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявительнице.
Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергеева З.В. обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о проведении прокурорской проверки в Курском институте <данные изъяты> по вопросу соблюдения законности при начислении стипендий и социальных пособий студентам, в том числе и ее сыну ФИО1 - инвалиду 2 группы (детства) за период с 2005 года по 2009 год, а также по вопросу незаконного отчисления последнего из института, и внесении представления об устранении всех выявленных нарушений, а также обращения в суд с заявлением о признании незаконным приказа об отчислении ее сына из института.
По заявлению Сергеевой З.В. прокурор округа поручил комитету образования и науки <адрес> провести проверку доводов, изложенных в заявлении, в ходе которой установлено, что в 2009 году стипендии и социальные пособия выплачивались студентам в соответствии с действующим законодательством; также прокуратурой округа было установлено, что в 2006 году прокуратурой <адрес> по аналогичному заявлению Сергеевой З.В. за 2006 году проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что действительно имели место нарушения законодательства о дополнительных гарантиях по социальной защите в связи с отсутствием порядка бюджетного финансирования института, и прокуратурой было вынесено представление об устранении действующего законодательства. Кроме того, прокуратурой было направлено заявление Сергеевой З.В. для проведения проверки в ОБЭП ОМ-5 УВД по <адрес>.
Также прокурор указал, что у прокуратуры не имеется оснований для обращения в суд с исковым заявлением в интересах Сергеевой З.В. о признании приказа об отчислении ее сына незаконным и его отмене, поскольку данный вопрос был предметом разрешения в суде. Решением Кировского районного суда г.Курска от 18.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой З.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12.10.2010 года вышеназванное решение оставлено без изменения.
Сергеева З.В. с данным ответом прокурора не согласилась и в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с заявлением, где просила признать, что прокуратурой проверка не проводилась: финансовые документы не затребовались, объяснения ни со стороны заявителя, ни со стороны администрации института не отбирались, законность и обоснованность отчисления из института ее сына Сергеева Д.В. не выяснялась.
Судья своим постановлением от 17 декабря 2010 года жалобу Сергеевой З.В. возвратил, ссылаясь, что жалоба последней не является предметом ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку это не связано с уголовным преследованием.
В кассационной жалобе заявитель Сергеева З.В. просит отменить постановление судьи ввиду его необоснованности, при этом полагает, что имеет право обратиться в суд с жалобой и получить на нее мотивированный ответ по поводу превышения администрацией Курского института <данные изъяты> должностных полномочий, выразившихся в невыплате социального пособия на содержание студентов сирот и студентов, имеющих статус, оставшихся без попечения родителей, а также стипендий.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ обжалуемые действия должны быть совершены, а решения - приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства, то есть должны носить уголовно-процессуальный характер.
Исходя из характера заявленных Сергеевой З.В. требований, которые носят по своей сути исковой характер и направлены на возмещение материального вреда, судья обоснованно указал, что это не связано с уголовным преследованием.
Действия и решения должностных лиц, если они не связаны с уголовным судопроизводством, могут быть обжалованы в ином порядке.
Вместе с тем, по смыслу закона, когда жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, то суд должен отказать в принятии жалобы к рассмотрению, а не возвращать жалобу заявителю, как указал судья в резолютивной части постановления.
С учетом изложенного в этой части постановление судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
изменить постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 декабря 2010 года по жалобе заявительницы Сергеевой З.В., указав в резолютивной части постановления: «отказать Сергеевой З.В. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры <адрес> к рассмотрению», в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу заявительницы Сергеевой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Квасов
Судьи Курского Т.М.Бурундукова
областного суда М.П.Романов