г. Курск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Гудакова Н.В. и Морозовой Т.В.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Беленко С.В. в интересах осужденного Безлюдова А.С. на постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года, которым
Безлюдову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее не судимому,
осужденному приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Безлюдову А.С. и его защитника - адвоката Беленко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безлюдову А.С. по приговору суда признан виновным в нарушении при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть К., и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2009 года.
Адвокат Беленко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Безлюдову А.С. от отбывания основного и дополнительного наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 1/3 назначенного ему срока лишения свободы, положительно зарекомендовал себя, нарушений дисциплины и порядка не имеет, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе адвокат Беленко С.В. в интересах осужденного Безлюдову А.С. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что судом не принята во внимание позиция прокурора Кофанова Ю.В., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении Безлюдову А.С. в части основного наказания.
Просит постановление суда отменить и освободить Безлюдову А.С. условно-досрочно от основного и дополнительного наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Беленко С.В. ссылается на то, что выданная Безлюдову А.С. характеристика администрацией исправительного учреждения является необъективной, о чем, по мнению защитника, свидетельствует письмо начальника отдела спецучета ИК-2 на имя Б. - <данные изъяты> Безлюдову А.С. о том, что последний может обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее 14 сентября 2010 года, поскольку осужден за тяжкое преступление, в то время как преступление, за которое отбывает наказание Б., относится к категории средней тяжести.
Указывает также, что на Безлюдову А.С. администрацией учреждения оказывалось психологическое давление, что привело к отказу осужденного от написания ходатайства о помиловании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Беленко С.В. и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Безлюдову А.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 1/3 срока назначенного наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Хотя Безлюдову А.С. и отбыл срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики видно, что за время отбывания наказания Безлюдову А.С. характеризуется посредственно, к возможности трудоустройства относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ФБУ ИК-3, относится к ним равнодушно, наказание отбывает в обычных условиях содержания.
Поощрений в период отбывания наказания Безлюдову А.С. не имел.
При таких данных оснований считать, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, как об этом утверждается в кассационной жалобе защитника Беленко С.В., не имеется.
Ходатайство адвоката Беленко С.В. в интересах осужденного Безлюдову А.С. судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ.
Все представленные материалы, судом были исследованы в полном объеме и получили оценку в постановлении суда.
Данных, которые свидетельствовали бы о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации учреждения, необъективности данных, изложенных в характеристике осужденного, имеющиеся материалы, в том числе дополнительно приобщенные защитником Беленко С.В. к жалобе, не содержат.
С учетом изложенного оснований для признания вынесенного судом по ходатайству адвоката Беленко С.В. в интересах осужденного Безлюдову А.С. постановления незаконным и необоснованным не имеется.
Кассационная жалоба адвоката Беленко С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года в отношении Безлюдову А.С. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. ПолянскаяСудьи Н.В. ГудаковТ.В. Морозова<данные изъяты>
<данные изъяты>я