<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Романова М.П.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационному представлению и кассационной жалобе осужденного Решетов А.А. на приговор Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скуридин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, разведенный, неработающий, несудимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному названным органом;
Решетов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, разведенный, неработающий, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства; не отбытое наказание - 1 год 5 месяцев 7 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ; приговор Староосколького городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, которые поглощены наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; приговор Староосколького городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
4) ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлено приговор Староосколького городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;
на основании ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, по совокупности приговоров присоединено частично к вновь назначенному и окончательно определено наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего кассационное представление, осужденного Решетов А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Скуридин В.В. и Решетов А.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 до 16 часов Решетов А.А. и Скуридин В.В. по предварительному сговору между собой с целью хищения газовый плиты пришли к жилому дому, принадлежащему ФИО3 в <адрес>, в который проникли через незапертую дверь. Там Скуридин В.В. остался ожидать в коридоре, а Решетов А.А. прошел в помещение дома и вынес оттуда газовую четырехконфорочную плиту без духового шкафа с комплектующими деталями к ней - 4-мя конфорками в комплекте с крышками, 4-мя кранами переключения и регулировки подачи газа на общую сумму 1920 рублей. С похищенным имуществом осужденные Скуридин В.В. и Решетов А.А. скрылись.
Осужденный Скуридин В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Осужденный Решетов А.А. вину не признал, указав, что принимал участие только в сбыте газовой плиты, не предполагая, что она была похищена.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Ю.Ю. Харченко просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания осужденному Скуридин В.В. учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 64 УК РФ, признав эти обстоятельства в своей совокупности исключительными. По мнению автора представления, суд тем самым нарушил требования уголовного закона, что, в свою очередь, повлекло за собой назначение Скуридин В.В. необоснованно мягкого наказания.
Считает, что при назначении наказания осужденному Решетов А.А. были неправильно применены нормы уголовного закона. В обоснование этой позиции ссылается на то, что суд не указал размер не отбытых Решетов А.А. частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были присоединены к наказанию по оспариваемому приговору.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Решетов А.А. просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Не оспаривая своего участия вместе со Скуридин В.В. в сбыте ФИО1 газовой плиты, похищенной из дома ФИО3, осужденный Решетов А.А. отрицает свое участие в краже этой плиты и свою осведомленность о том, что имущество было похищено.
Указывает на то, что после отказа ФИО1 купить принесенную им по просьбе Скуридин В.В. газовую плиту, он отнес последнюю к дому Скуридин В.В., однако впоследствии, узнав о том, что плита была похищена, сообщил об этом в милицию.
Ссылается на то, что не мог совершить преступление, поскольку опасался отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает на наличие у него хронических заболеваний, которые, по его мнению, не позволяют ему переносить тяжести, а потому и принимать участие в инкриминируемой ему краже.
Считает, что свидетели ФИО5 и ФИО1 оговаривают его, поскольку находятся с ним, осужденным, в неприязненных отношениях.
Полагая показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивыми, указывает на то, что причину этих противоречий она объяснить не смогла.
Обращает внимание на то, что свидетелю ФИО1 не было достоверно известно о том, что он, осужденный, предлагал ей приобрести похищенную газовую плиту.
Кроме того, указывает на то, что ФИО5 на предварительном следствии дал показания об участии его в краже газовой плиты под давлением со стороны участкового ФИО4, который предвзято относился к нему, Решетов А.А.
Также подвергает сомнению возможность как осужденного ФИО5, так и свидетеля ФИО2 вследствие их психического состояния осознавать фактический характер своих действий и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначения наказания Решетов А.А. и оставлению без изменения в остальном по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Скуридин В.В. и Решетов А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Суд первой инстанции надлежаще проверил утверждения осужденного Решетов А.А. о том, что он не принимал участия в хищении имущества из дома ФИО3, и отверг их обоснованно со ссылками на конкретные данные по делу.
Так, осужденный Скуридин В.В. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Решетов А.А. совместно с целью хищения газовой плиты проникли в дом ФИО3 Там он, Скуридин В.В., остался в коридоре дома, а Решетов А.А. прошел внутрь дома, откуда вынес газовую 4-х конфорочную плиту и детали к ней. Плиту с деталями они вдвоем принесли во двор ФИО1, чтобы продать последней.
Эти показания осужденного Скуридин В.В. суд правильно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
По показаниям потерпевшей ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в принадлежащий ей дом, в котором никто не проживал, кто-то проникал. Прибыв к дому, она обнаружила, что ни навесной замок входной двери, ни дверь повреждений не имели, а из дома были похищены новая 4-х конфорочная газовая плита и комплектующие к ней. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершили Скуридин В.В. и Решетов А.А., а от Скуридин В.В. ей стало известно, что Решетов А.А. помогал ему совершать кражу газовой плиты.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней домой приходил Решетов А.А., который предложил купить у него газовую плиту за спиртное, но она его прогнала. Газовая плита простояла у нее во дворе 2 дня, а затем Скуридин В.В. и Решетов А.А. ее забрали. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что плиту осужденные похитили из дома ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов мимо ее дома проходили Решетов А.А., который нес на спине газовую плиту без духовки, и ее бывший муж Скуридин В.В., в руках которого был прозрачный пакет с запчастями к газовой плите. Решетов А.А. сказал ей, что пойдут продавать плиту ФИО1, во дворе которой она, ФИО5, впоследствии видела эту газовую плиту. Скуридин В.В. признался ей, что эту плиту он совместно с Решетов А.А. похитил из дома ФИО3
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что примерно в августе 2010 года в ОВД по <адрес>, где он работает участковым уполномоченным, поступило заявление о краже газовой плиты из дома ФИО3, и он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что газовую плиту Решетов А.А. приносил к ФИО1, но последняя отказалась ее купить. Впоследствии эта плита была обнаружена в сарае Скуридин В.В.
Виновность осужденных подтверждается также данными, содержащимися в: рапорте участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО4 о причастности к хищению газовой плиты из домовладения ФИО3 Решетов А.А. и Скуридин В.В. (л.д. 6); протоколах осмотра мест происшествия с фототаблицами: домовладения в <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО3 пояснила, что отсутствует газовая плита 4-конфорочная, а также сарая Скуридин В.В., где обнаружена и изъята газовая плита 4-конфорочная с запасными частями, и присутствующий в ходе осмотра Скуридин В.В. пояснил, что данную плиту он вместе с Решетов А.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома ФИО3 (л.д. 7-14, 15-20); заключении эксперта о стоимости газовой плиты без духового шкафа, с учетом износа (л.д.34); справке о стоимости комплектующих деталей к газовой плите (л.д.41), а также и другими доказательствами, полно приведенными в приговоре.
Как это усматривается из материалов дела, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 соответствуют не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного Скуридин В.В.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного Решетов А.А. неприязненных отношений с названными свидетелями, а также с осужденным Скуридин В.В., в материалах дела не имеется, не представлено их и самим осужденным в его кассационной жалобе и непосредственно суду кассационной инстанции в судебном заседании.
Опровергая доводы осужденного Решетов А.А. о том, что осужденный Скуридин В.В. давал показания на предварительном следствии под давлением со стороны работника милиции ФИО4, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что показания Скуридин В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия.
Нет в материалах дела и не представлено суду кассационной инстанции каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в том, что по своему психическому состоянию осужденный Скуридин В.В. и свидетель ФИО5 могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и давать достоверные показания об обстоятельствах дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Решетов А.А. об этом нельзя признать основательными.
Таким образом, оценив именно совокупность всех исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хищение имущества ФИО3 из ее дома совершили осужденные Решетов А.А. и Скуридин В.В. совместно и по предварительному сговору между собой, а потому нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о его непричастности к данному преступлению.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, содеянное осужденными получило правильную юридическую оценку, что достаточно полно и убедительно мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Вопреки доводам кассационного представления, наказание, назначенное осужденному Скуридин В.В., соответствует требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ и является справедливым.
Мотивы, по которым суд применил при назначении наказания Скуридин В.В. положения ст. 64 УК РФ, приведены в приговоре и являются убедительными.
Поскольку суд первой инстанции, назначая Скуридин В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которому он осужден, учитывал не только те обстоятельства, которые позволяли применить положения ст. 62 УК РФ, то и доводы представления об этом нельзя признать основанными на материалах дела.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Решетов А.А. в части назначения наказания судебная коллегия считает необходимым изменить.
С учетом совершения Решетов А.А. тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и в условиях рецидива, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Вместе с тем, установив наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, суд недостаточно учел их при назначении наказания, в связи с чем последнее не в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства - наличие у Решетов А.А. хронических заболеваний, незначительная стоимость похищенного в совокупности с отсутствием наступивших последствий от его действий вследствие возвращения похищенного имущества владельцу - дают основания признать их исключительными, влекущими за собой смягчение осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом смягчения Решетов А.А. наказания за вновь совершенное преступление следует назначить ему и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Поскольку то, что Решетов А.А. не работает и постоянного источника дохода не имеет, учитывалось, - что следует прямо из текста приговора, - при определении имущественного положения осужденного и на назначение наказания не влияло, доводы прокурора в заседании суда кассационной инстанции об обязательном исключении из описательно-мотивировочной части приговора указаний на эти обстоятельства нельзя признать состоятельными.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Решетов А.А., совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд правильно назначил в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетова А.А.:
смягчить осужденному Решетов А.А. наказание по ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы;
на основании ст. 71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательное наказание ему определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
в остальном этот же приговор в отношении Решетов А.А. и Скуридин В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Решетов А.А. - без удовлетворения.
Считать осужденными:
Решетов А.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Скуридин В.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Председательствующий: Полянская Н.Д.
Судьи: Иванова О.Ф.,
Романов М.П.