Копия
Судья Бурундукова С.И. Дело № 22-192-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей областного суда Беловой В.И. и Лариной Н.Г.
при секретаре Хмелевском А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевелев С.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 декабря 2010 года, которым
Шевелев С.Н., 11 февраля 1958 года рождения, уроженцу и жителю д. Суходоловка, Октябрьского района, Курской области, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского районного суда Курской области от 21 июня 2004 года Шевелев С.Н. был осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему З.А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 1 февраля 2004 года.
Конец срока - 1 февраля 2012 года.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, осужденный Шевелев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл установленные законом 2/3 назначенного ему судом наказания, в течение которого не имел взысканий, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в содеянном раскаялся.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шевелев С.Н. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что за истекший период отбывания наказания Шевелев С.Н. не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шевелев С.Н. просит изменить постановление суда, принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая, что, постановление суда вынесено с нарушением ст.ст. 2, 6, 43, 79 УК РФ, так как не содержит подробных мотивов отказа в удовлетворении его ходатайства, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, которое, по его мнению, неверно истолковано судьей. Также и указание в судебном решении на то, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения от наказания, по мнению осужденного, является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания, в частности, не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым право суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Утверждение в кассационной жалобе Шевелев С.Н. о том, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как судом установлено, что он добросовестно относится к труду и примерно ведет себя, не может быть принято во внимание, поскольку фактическое отбытие установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, а также отсутствие непогашенных взысканий и наличие поощрений в виде премий, сами по себе не дают оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность, и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания.
Как следует из представленных материалов, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шевелев С.Н., осужденного за совершение особо тяжкого преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ), мотивировал тем, чтоон в период отбывания наказания нарушал правила порядка отбывания наказания,участия в самодеятельных организациях осужденных не принимает,а потому в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения в отношении Шевелев С.Н., является обоснованным и мотивированным, содержит ссылки на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, являются неубедительными.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шевелев С.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 21 декабря 2010 года в отношении Шевелев С.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевелев С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи В.И. Белова
Н.Г. Ларина
«Копия верна»
Судья В.И. Белова