Приговор суда в отношении Аверьянова Р.В. оставлен без изменения

Судья Колесниченко Е.А. Дело № 22-56/2011

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей Кураковой С.С., Беловой В.И.

при секретаре Зыбиной И.О.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу /основную и дополнительную/ осужденного Аверьянова Р.В. и кассационную жалобу защитника Касьяновой Е.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аверьянов Р.В., 10 апреля 1978 г. рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения осужденного Аверьянов Р.В. и его защитника Касьяновой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Цысарук В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Аверьянов Р.В. осужден за совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. Аверьянов Р.В., находясь в кафе «Лайлак» в кабинке №, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5 – ст. оперуполномоченный ОРО Курской таможни - является должностным лицом, лично покушался на передачу последнему денежных средств в сумме 1000 долларов США, десятью купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, что в эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на момент совершения преступления составляло 30431 рубля 20 коп., за оказание содействия в ускорении проведения проверки соблюдения таможенного законодательства при перемещении транспортного средства, с целью последующего выпуска автобуса марки «Setra S 228 DT», регистрационный знак с 834 мм 06 rus, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на Суджанский таможенный пост Курской таможни с территории Украины, на таможенную территорию РФ. Поскольку ФИО5 отказался принять взятку, а Аверьянов Р.В. после попытки передачи денег был задержан сотрудниками правоохранительных органов, Аверьянову Р.В. не удалось довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Аверьянов Р.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Аверьянов Р.В. просит приговор суда отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, поскольку преступления он не совершал. Указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Сотрудники таможни ФИО5 и ФИО6 своими действиями спровоцировали его на дачу взятки, умысла на это у него не было. Доллары США в кафе он достал и положил на стол, чтобы достать имеющиеся у него российские рубли для расчета с официантом. Отмечает наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8 относительно обстоятельств оперативно-розыскного мероприятия. Просит критически оценить их показания, а также показания свидетеля ФИО9, учесть показания свидетеля ФИО10 Полагает, что его невиновность подтверждает аудиозапись, которая велась сотрудниками правоохранительных органов, а также информация о его звонке по сотовому телефону его брату, в ходе которого были записаны обстоятельства оперативного мероприятия. Кроме того, указывает на неправильное написание фамилии ФИО12 на предварительном следствии и в приговоре. Обращает внимание на состояние своего здоровья, в силу которого он не может содержаться под стражей, на то, что ему требуется срочная операция, которую в следственном изоляторе провести не могут.

В кассационной жалобе защитник осужденного Аверьянов Р.В. – адвокат Касьянова Е.С. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей ФИО12 и В.Д., признав их заинтересованными в исходе дела, необоснованно признал достоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, не дал оценки противоречиям, имеющимся в показаниях последних. Считает, что действия ФИО5 носили провокационный характер. Факт нахождения 1000 долларов США объясняет тем, что эти деньги Аверьянов Р.В. достал и отложил, чтобы достать рубли, чтобы рассчитаться. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Аверьянов Р.В. о его невиновности, что подтверждается видеозаписью.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Аверьянов Р.В. и его защитника Касьяновой Е.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Плюхин В.В. приводит доводы об их необоснованности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Аверьянов Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что после задержания автобуса на Суджанском таможенном посту по подозрению в представлении подложных документов, таможенными органами проводилась проверка, в ходе которой Аверьянов Р.В. намекнул ему о нарушениях таможенного законодательства и предложил решить вопрос о выпуске автобуса за денежное вознаграждение, указав сумму на бумаге, на что он ответил отказом. После этого о данном факте он сообщил в ОСБ таможни. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Аверьянов Р.В. он встретился с ним в кафе «Лайлак», где Аверьянов Р.В. сообщил ему о том, что решение подобного вопроса в <адрес> обошлось ему в 50000 руб., что он часто решает вопросы путем незаконной передачи вознаграждений и, в присутствии ФИО12, предложил ему незаконное денежное вознаграждение 30 000 руб., после чего попросил ФИО12 принести из машины его сумку. Из папки, которую принес последний, Аверьянов Р.В. достал, отсчитал и передал ему 10 купюр по 100 долларов США, положив их рядом с ним на сиденье дивана. Данные денежные средства, переданные за принятие незаконного решения по выпуску автобуса без доведения проверки законности перемещения автобуса на территорию РФ, он не взял. Затем в помещение зашли сотрудники милиции и задержали Аверьянов Р.В.;

показаниями свидетеля ФИО14, ФИО10, ФИО15 – сотрудников ОСБ Курской таможни, свидетелей ФИО8 и ФИО7 - сотрудников ОРЧ КМ при УВД по <адрес>, о том, что они принимали участие в проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лайлак», в ходе которого велось наблюдение и аудиозапись беседы между Аверьянов Р.В. и ФИО5 В ходе беседы Аверьянов Р.В. предложил ФИО5 незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 тысяч руб. за выпуск автобуса «SETRA» с территории Суджанского таможенного поста и непринятие мер к проведению проверки, на что ФИО5 ответил отказом. Затем Аверьянов Р.В. достал из папки денежные средства, отсчитал купюры по 100 долларов США, которые положил на мягкий уголок в непосредственной близости справа от ФИО5 После получения от последнего условного сигнала, оперативная группа вошла в кафе и в ходе осмотра места происшествия был обнаружен предмет преступления – 1000 дол. США., которые находились слева от Аверьянов Р.В. и которые он пытался спрятать в карман своей куртки;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9 - понятых, участвовавших при осмотре места происшествия, о том, что после того, как сотрудник милиции представился, один из мужчин попытался спрятать доллары США, лежавшие на сиденье дивана в карман одежды. Однако, по требованию сотрудников милиции, он положил их на стол. Один из мужчин, находившийся в кабине кафе - ФИО5 сообщил, что Аверьянов Р.В. передал ему денежные средства за решение вопроса по поводу задержанного Курской таможней автобуса;

материалами уголовного дела:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 4-я кабинка слева от входа в кафе «Лайлак», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты денежные купюры достоинством 1000 долларов США /т.1, л.д. 53-55/;

аудиозаписями телефонных разговоров между Аверьянов Р.В. и другими лицами по телефону с ИМЕЙ- кодом 3552060356981325, в ходе которого им обсуждался вопрос о передаче взятки должностному лицу Курской таможни за совершение действий по выпуску и непринятию мер по проведению проверочных мероприятий в отношении задержанного на таможенном посту автобуса /т.1 л.д.66-67/; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия Аверьянов Р.В. по ч.1 ст. 291 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и оцененными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, в том числе и показаниям ФИО5, ФИО9, не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам, являются последовательными. Поводов для оговора осужденного свидетелями по делу не установлено. По изложенным основаниям доводы кассационных жалоб о несоответствии действительности доказательств, положенных в основу приговора, «сфабрикованности» дела, во внимание быть приняты не могут.

Кроме того, совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора и мотивы, приведенные судом в приговоре относительно доказанности вины осужденного, опровергают доводы кассационных жалоб о непричастности Аверьянов Р.В. к совершенному преступлению, об отсутствии доказательств его вины, об иных обстоятельствах отношений между осужденным и свидетелем ФИО5, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона. Обстоятельства, приводимые осужденным и его защитником в кассационных жалобах, относительно невиновности Аверьянов Р.В. в совершении преступлений, не опровергают выводов суда о доказанности его вины в совершении вышеуказанного преступления. Показания свидетелей ФИО10, ФИО9, видеозапись ОРМ не свидетельствуют о невиновности Аверьянов Р.В., а напротив сведения и информация, содержащиеся в этих доказательствах, указывают об обратном. Показаниям свидетелей ФИО12 и В.Д. в приговоре судом обоснованно дана критическая оценка, с чем нет оснований не согласиться.

С доводами кассационных жалоб о том, что в отношении Аверьянов Р.В. в действительности имела место провокация преступления согласиться нельзя, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что инициатива в передаче взятки сотруднику таможни принадлежала осужденному, который сам попросил встретиться с ним ФИО5, а при встрече в кафе, рассказал, что он ранее решал подобные вопросы путем передачи незаконных денежных вознаграждений, попросил оказать сотрудника таможни содействие в ускорении процесса таможенной проверки и выпуска автобуса, за что предложил ему незаконное денежное вознаграждение.

Доводы осужденного о том, что ФИО5 не является тем должностным лицом, который мог ускорить решение вопроса о выпуске задержанного автобуса, не соответствует материалам дела в частности, его должностной инструкции ст. оперуполномоченного ОРО Курской таможни, согласно которой в обязанности последнего входит проверка информации о подготавливаемых, совершаемых, совершенных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, проверка и предоставление материалов проверки начальнику отдела для рассмотрения вопроса о направлении их в отдел административных расследований или отдел дознания Курской таможни для принятия решений в соответствии с уголовным и административным законодательством РФ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также между другими доказательствами, которые бы ставили под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих вину осужденного, не имеется.

При назначении Аверьянов Р.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы не в максимальном размере санкции ст. 66 ч.3 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной строгости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных о том, Аверьянов Р.В. страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется. Наличие заболевания, о котором он указывает в своей кассационной жалобе и необходимость в оперативном лечении, не являются основанием для снижения ему наказания или назначения другого более мягкого вида наказания. Система УФСИН РФ располагает сетью медицинских учреждений, способных оказать осужденным любые виды медицинской помощи.

В связи с тем, что Аверьянов Р.В. совершил умышленное преступлении средней тяжести в период испытательного срока, в отношении него обоснованно применены положения ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено. Ошибка в написании фамилии ФИО12 является опиской и не влияет на суть принятого судом решения.

С учетом изложенного, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверьянов Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу /основную и дополнительную/ осужденного и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: