Судья Родионова Т.И. Дело № года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
судей областного суда Глушакова Н.А. и Лариной Н.Г.,
при секретаре Феоктистове И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Рябцева В.М. на приговор Хомутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Рябцев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средние образование, холостой, проживающий по адресу д. <адрес>, не работающий, судимости не имеющий,-
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рябцеву В.М. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Рябцева В.М. его защитника - адвоката Захарова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб,мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Рябцев В.М. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО3, когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, когда ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Рябцев В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме принадлежащем ФИО3, расположенном в <адрес>, во время ссоры с последней, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством и в подтверждение своих слов держал в руке топор, и размахивал им перед потерпевшей, при этом ФИО3 высказанную угрозу убийством восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, Рябцев В.М. признан виновным в совершении убийства ФИО1, когда с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Рябцев М.В. со своей сожительницей ФИО2 находился в доме своей матери ФИО1 расположенном в д. <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между Рябцев В.М. и ФИО1 произошла ссора в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений у Рябцева В.М. возник умысел на убийство своей матери ФИО1 Реализуя свой умысел, Рябцев В.М. ударил ФИО1 рукой по туловищу, а после этого взяв стоявшую около печки кочергу, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти ФИО1 и желая этого, умышленно нанес ей этой кочергой один удар в область головы от чего потерпевшая упала на пол, а затем стал наносить ей многочисленные удары кочергой, а также деревянной палкой по голове, туловищу, конечностям с силой достаточной для причинения смерти человеку.От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании Рябцев В.М. свою вину в совершении угрозы убийством в отношении ФИО3 признал, а вину в совершении убийства ФИО1 по существу не признал.
Осужденный Рябцев В.М. в кассационных жалобах (основной и дополнительных) просит приговор Хомутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение,указывая на то, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперуполномоченного ФИО7 и других сотрудников милиции. Явка с повинной в последствии им была написана по диктовку оперативных сотрудников, в отсутствии адвоката, а также в отсутствии у него очков при его слабом зрении.
Обращает внимание на то, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, предоставленные ему адвокаты для защиты его прав и интересов, занимали противоположную с ним позицию, действовали вопреки его интересов, а в ходе судебных заседаний защитник молчал.
Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, в частности о применении к нему «детектора лжи» -полиграфа.
Считает, что ФИО8 не может быть признана потерпевшей, поскольку сама избивала ФИО1 и его, в связи с чем, также её показания судом не могли быть приняты во внимание. Вместе с тем, показания потерпевшей ФИО8., по его мнению, противоречат показаниям других, допрошенных по делу свидетелей.
Полагает, что суд не в полной мере исследовал доказательства произошедшего преступления, и дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. При этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства, являются противоречивыми.
Также указывает, что орудием преступления являлся деревянный брус, а не кочерга, однако данный факт следственными органами и судом выяснен не был.
Кроме того, обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания не верно отражены как его показания, так и показания свидетелей: ФИО2 и ФИО6
Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел и мотив совершения им преступления в отношении матери, указывая на то, что между ним и его матерью были хорошие отношения.
В возражениях на кассационною жалобу осужденного Рябцева В.М. потерпевшая ФИО5, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении.
Возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Рябцева В.М., государственный прокурор <адрес> О.С. Лукин, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая вину Рябцева В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, доказанной, а судебное решение соответствующим требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствие с ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника, то есть, нарушение конституционного права на защиту.
Как видно из материалов уголовного дела, содержания протокола судебного заседания, а также из содержания самого приговора суда, то осужденный Рябцев В.М. виновным себя в совершении убийства своей матери ФИО1 по существу не признал. При этом в судебном заседании отрицал свою причастность к убийству ФИО1, ссылаясь на то, что данное преступление могло совершить иное лицо. Кроме того, осужденный Рябцев В.М. заявлял о том, что он ударов потерпевшей металлической кочергой не наносил, а также то, что у него не было мотива и цели для совершения преступления, связанного с убийством матери.
Также из содержания протокола судебного заседания следует, что Рябцев В.М. в процессе судебного следствия не соглашался с показаниями ряда свидетелей и потерпевшей ФИО5, с данными характеризующими его личность, а кроме того, просил признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО5
В то же время, как видно из содержания протокола судебного заседания, защитник Рябцева В.М. - адвокат Кравцов А.Д. своего участия в ходе исследования доказательств, представленных стороной обвинения по существу не принимал. При этом, защитником Кравцовым А.Д. не было задано ни одного вопроса по исследованным в судебном заседании доказательствам ни потерпевшим по делу, ни свидетелям, допрошенным в ходе судебного следствия, а также по исследованным письменным доказательствам и данным характеризующим личность Рябцева В.М.
Выступая в судебных прениях, не смотря на позицию, занятую Рябцев В.М. по его обвинению в совершении убийства ФИО1, в своей речи защитник Кравцов А.Д. указал на то, что его подзащитный вину по данному обвинению признал полностью. Согласился с квалификацией, совершенным Рябцевым В.М. преступлений.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении стст. 16, 47 и 248 УПК РФ Рябцев В.М. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не был обеспечен надлежащей защитой.
Постановленный при таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
С учетом того, что приговор в отношении Рябцева В.М. будет отменяться в силу нарушения его права на защиту в ходе судебного разбирательства, то давать анализ иным доводам, изложенным осужденным в своей кассационной жалобе (основной и дополнительных), у судебной коллегии оснований не имеется. Данные доводы Рябцева В.М. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, обеспечивая гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, полно всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценить их и, при условии доказанности вины Рябцева В.М. в совершенных преступлении, с учетом установленных обстоятельств, дать правовую оценку, совершенным им деяниям, после чего решить вопрос о назначении Рябцев В.М. наказания в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.
Учитывая, что приговор в отношении Рябцева В.М. отменяется с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, принимая во внимание то, что Рябцев В.М. обвиняется в совершении совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а также тех обстоятельств, которые учитывались в процессе предварительного следствия при избрании и продлении в отношении Рябцева В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, когда имеются основания, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом помешать установлению истины по делу, и данные основания к настоящему времени не отпали, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Рябцева В.М. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок пребывания Рябцева В.М. под стражей в 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Хомутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябцева В.М. отменить и уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Рябцева В.М. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок пребывания Рябцева В.М. под стражей в 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи: