<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Найденова А.Д. и Глушакова Н.А.,
при секретаре Кирюхиной А.Н.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Щекина В.Е. на приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Щекин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, проживающий в д. К. <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, разведенный, имеющий малолетнюю дочь 2001 года рождения, не работающий, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Чердаклинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 -пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 161, 325, ст. 325 УК РФ судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Рыльским районным судом <адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Щекину В.Е. по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен иск прокурора и с осужденного в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования взысканы расходы, истраченные на лечение потерпевшего в сумме 9420 рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения осужденного Щекина В.Е., его защитника - адвоката Сячина Д.М., а также потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кеда Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Щекин В.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут Щекин В.Е. и его брат ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходили по <адрес>. У закусочной «Таверна» на указанной улице между ними произошла ссора в ходе которой Щекин В.Е. на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес клинком имевшегося у него ножа, являющегося орудием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью, один удар в область левой половины грудной клетки ФИО1, причинив последнему проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением миокарда, осложненное пневмогемотороксом, которое расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жиз0ни в момент причинения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Щекин В.Е. указывает на необоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, потерпевший сам начал ссору и стал бросать в него камни, а затем стал приближаться к нему сзади, а потому в данном случае, он оборонялся от брата. Более того, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему у него не было умысла. Также обращает внимание на то, что судом, при назначении наказания не было принято во внимание мнение потерпевшего по мере наказания, а также показания последнего о том, что сам потерпевший виноват в конфликте. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а имевшийся при нем нож легко открывался, то удар лезвием ножа у него получился неосознанно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на обоснованность осуждения Щекина В.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также справедливость назначенного ему наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного Щекина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом все представленные сторонами доказательства были предметом исследования в судебном заседании и в своей совокупности признаны судом первой инстанции достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Не смотря на то, что Щекин В.Е. виновным себя признал частично, утверждая о том, что он нанес потерпевшему удар ножом, обороняясь от последнего, а, кроме того, нанес удар неосознанно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, всесторонне и тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых, подробно приведен в приговоре суда.
С учетом приведенного в приговоре анализа исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства события, совершенного Щекиным В.Е. преступления, а также обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что им был нанесен потерпевшему удар ножом, когда он оборонялся от потерпевшего, а также то, что удар он нанес неосознанно. При этом, судом приведены убедительные мотивы, по каким основаниям, при постановлении обвинительного приговора, он принял во внимание одни доказательства и отверг другие, на которые, в частности, Щекин В.Е. ссылается в своей кассационной жалобе.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Щекина В.Е., при том, что, когда со стороны потерпевшего не исходила непосредственная опасность для его жизни и здоровья, им был нанесен целенаправленный удар в левую половину груди последнего, где расположены жизненно важные внутренние органы человека, колюще-режущим предметом, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью, нанося который, Щекин В.Е. предвидел и сознательно допускал причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом, судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Не согласиться с данной правовой оценкой деяния Щекина В.Е.., судебная коллегия оснований не находит.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы осужденного в том, что тяжкий вред здоровья потерпевшего наступил от его неосторожных действий или действий, связанных с обороной, являются несостоятельными.
При назначении наказания Щекина В.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Судом верно в действиях Щекина В.Е. установлен в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, и это обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
В достаточной степени были учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и с учетом данных обстоятельств Щекина В.Е. назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, близкое к минимальному размеру.
Необходимость назначения именно такого вида наказания, как лишение свободы, убедительно мотивировано в приговоре суда и не согласиться с приведенными судом мотивами, судебная коллегия оснований не находит.
С учетом того, что Щекин В.Е. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, то судом обоснованно отменено условное осуждение по основаниям ст. 70 УК РФ. При этом, судом был применен принцип частичного присоединения неотбытого наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное Щекина В.Е. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, считать его несправедливым, как о том указано в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, допущено не было.
Местом отбывания наказания осужденному Щекина В.Е. с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щекина В.Е. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: