Судья Гладкова Ю.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей областного суда Найденока А.Д. и Глушакова Н.А.,
при секретаре Евглевской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Климова Д.В. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
Климов Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, проживающему в <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом <адрес> по пп. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
отменено условное осуждение в соответствии с приговором Обоянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГи он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима с исчислением срока наказанияс ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения осужденного Климов Д.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Обоянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.В. осужден по пп. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
При этом на осужденного Климова Д.В. на период испытательного срока возложены обязанности продолжить работать, не менять место работы и место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а кроме того, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
ДД.ММ.ГГГГ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Климова Д.В. и исполнении в отношении него наказания, назначенного приговором суда, виду того, что осужденный в течении испытательного срока систематически и злостно не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а также того, что Климов Д.В. скрылся от контроля.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд представление уголовно-исполнительной инспекция № УФСИН России по <адрес> удовлетворил.
В кассационной жалобе осужденный Климов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя это тем, что решение об отмене ему условного осуждения вынесено на недостаточно полно проверенных обстоятельствах дела.
Полагает, что он своего места жительства не менял, на регистрацию по ряду случаев не являлся по уважительным причинам, а по ряду случаев, не смотря на то, что он был обязан явкой на регистрацию каждые второй и четвертый понедельник месяца, отметка о его неявки в инспекцию была указана в другие дни месяца.
Обращает также внимание на необъективное к нему отношение инспектора ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления судебного решения без изменения по следующим основаниям.
Представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного наказания в отношении Климова Д.В. судом рассмотрено в рамках требований п. 7 ст. 397, п. 5 ст. 74 УК РФ с соблюдением конституционных прав участников процесса и каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Отменяя условное осуждение в отношении Климова Д.В., суд в обосновании своего вывода сослался на то, что осужденный в течении испытательного срока систематически и злостно не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а также на то, что Климов Д.В. скрылся от контроля.
Такие выводы судом были сделаны не всесторонне проверенных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с такими выводами, у судебной коллегии оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, которые послужили основаниями для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.
Принимая решение об отмене условного осуждения Климову Д.В., суд в своем постановлении обоснованно указал на то, что осужденный в течение испытательного срока за систематические неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную, возложенные на него приговором суда, несмотря на предупреждение со стороны суда о возможности отмены условного осуждения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, вновь без уважительных причин дважды в мае и дважды в июне 2010 года без уважительных причин не прибыл на регистрацию, и более того, в июле 2010 года, с целью уклонения от отбывания наказания, без уведомления уголовно-исполнительной изменил свое место жительства, скрывшись, таким образом, от контроля органа, исполняющего наказание.
Данные обстоятельства по существу не оспаривается самим осужденным, а также основаны на проверенных материалах дела.
При таких данных доводы жалобы осужденного, в том числе его ссылка в суде кассационной инстанции на то, что в отношении него должна быть применена амнистия, не основаны на материалах дела, являются голословными, в связи с чем, не могут повлиять на законность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Промышленного районного суда <адрес> от 134 января 2011 года в отношении Климова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: