Судья Петрова О.В. дело № 22-167-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.
судей Волкова А.А., Найденова А.Д.
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Широбокова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2010 года, которым
Широбоков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, имеющий непогашенную судимость по ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 25 мая 2006 года по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода условно-досрочно на 1 год 17 дней, осужден
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Широбокова А.А. и его защитника - адвоката Негреевой И.А., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Широбоков А.А. признан виновным в том, что в период 16 мая 2010 года около 18 часов, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних, решил совершить кражу золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из шкатулки, находящейся в шкафу,похитил золотые изделия на сумму 78614 рублей, с которыми с места преступления скрылся.
В судебном заседании осужденный Широбоков А.А. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Широбоков А.А. просит приговор суда изменить, мотивируя это тем, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, жена-<данные изъяты> и нетрудоспособные родители, а он является единственным кормильцем в семье- эти обстоятельства, по мнению осужденного, предоставляли суду возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.
Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.
Действия Широбокова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
В то же время приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.
Как следует из приговора, суд, назначая наказание осужденному в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учёл положительные характеристики осужденного, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение нанесенного ущерба пришёл к выводу о возможности назначения наказания осужденному без учёта правил рецидива, с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначил ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В то же время, придя к выводу о возможности назначения наказания осужденному с учётом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то максимально возможное наказание за данное преступление ему не могло превышать 1 год 1 месяца 10 дней. А поскольку, осужденному назначено наказание больше срока, которое ему могло быть назначено с учётом мотивов приведенных в приговоре, то приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению, а наказание снижению до 1 года 1 месяца лишения свободы.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает, имея ввиду то, что назначенное указанным образом наказание осужденному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его наказание, а потому будет являться справедливым.
Не основаны на материалах дела доводы осужденного о том, что признав обстоятельствами, смягчающими его наказание- наличие на его иждивении малолетний ребенка, жены-<данные изъяты> и нетрудоспособных родителей, суд обязан был назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному именно такого вида наказания и в размере определенном судом, мотивированы в приговоре.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует всякие правовые последствия, связанные с судимостью, то из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Широбокова А.А. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от 17 ноября 2004 года, имея ввиду, что по данному приговору Широбоков А.А. освобождался условно- досрочно 25 мая 2006 года. На момент совершения нового преступления- 16 мая 2010 года, 3 года установленные для погашения судимости за указанное преступление истекли. Следовательно, данная судимость погашена, а потому не должна указываться во вводной части приговора.
Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2010 года в отношении Широбокова А.А. изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Широбокова А.А. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от 17 ноября 2004 года;
снизить Широбокову А.А. наказание за данное преступление до 1 года 1 месяца лишения свободы.
Считать Широбокова А.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а поданная по делу кассационная жалоба- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи А.А. Волков
А.Д. Найденов
«Копия верна»
Зам.председателя
Курского областного суда Н.Н. Подкопаев