<адрес> 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующей Черниковой С.В.
судей Романова М.П., Ивановой О.Ф.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Баркова А.С. и Неменкова О.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1 декабря 2010 года, по которому
Барков А.С., 16 августа 1982 года рождения, уроженец и житель <адрес>, русский, с образованием 7 классов, холостой, детей не имеющий, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый 16.08.2006 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.08.2009 года освобожден по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ №81 от 6.06.2010 г.) в виде 1 года лишения свободы;
по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 9.11.2010 года;
Неменков О.А., 27 июня 1958 года рождения, уроженец п. К/<адрес>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, не военнообязанный, судимости не имеющий
осужден по п. «а, в, г» ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 1 декабря 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Романов М.П., объяснения осужденных Барков А.С. и Неменков О.А. и их защитников - адвокатов Синдеева Н.А., Харитоновой Т.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевших Д. и З., что приговор суда подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Барков А.С. осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также
Барков А.С. и Неменков О.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 мая 2010 года примерно в 14 часов Барков А.С. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Неменков О.А. на <адрес> предложил последнему совершить открытое хищение мобильного телефона «SonyEricsson С510» у их общего знакомого Д. с незаконным проникновением в жилище последнего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Д. и его сожительницы З. Неменков О.А. на предложение Барков А.С. согласился. Примерно в 15 часов 18 мая 2010 года Барков А.С. и Неменков О.А. пришли к дому <адрес>, Барков А.С., действуя согласованно с Неменков О.А., не обращая внимания на З., преградившую путь и запрещающую заходить в дом, Барков А.С. отодвинул ее, и незаконно проник в дом, в это время Неменков О.А., мешая З. войти в дом, встал в дверном проеме, и с целью подавления сопротивления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар рукой в область левого глаза, причинив последней физическую боль, после чего вопреки воле З. с целью оказания психологического давления на Д. и оказания содействия Барков А.С., незаконно проник в комнату, где спал Д., Барков А.С. с целью хищения потянул висевший на шее Д. мобильный телефон «SonyEricsson С510», стоимостью 5346 рублей, принадлежащий З., Д. проснулся, Барков А.С. рывком сорвал с шеи Д. указанный мобильный телефон и вышел на улицу, за ним следом вышел Неменков О.А.. Д. догнал их около калитки и потребовал вернуть мобильный телефон, на законные требования Д. Барков А.С. с целью подавления сопротивления со стороны Д. и удержания похищенного нанес последнему два удара руками в область лица, причинив тем самым Д. физическую боль. После чего с похищенным телефоном Барков А.С. и Неменков О.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. имущественный вред в размере 5346 рублей.
Кроме того 17 марта 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до14 часов Барков А.С. из имеющихся у него семян мака и других, приобретенных ранее ингредиентов, путем экстракции семян мака органическим растворителем незаконно изготовил наркотическое средство, которое является экстрактом маковой соломы массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1, 74 гр., что образует крупный размер. Часть незаконно изготовленного наркотического средства Барков А.С. употребил путем внутривенной инъекции, а часть незаконно изготовленного наркотического средства хранил у себя дома без цели сбыта, для дальнейшего использования.
В судебном заседании Барков А.С. вину признал полностью, а Неменков О.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Неменков О.А. просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия с пп. «а, в, г» ст. 139 УК РФ.
Утверждает, что сговора с Барков А.С. на завладение телефоном Д. у него не было. Он пошел в дом к Д. по просьбе Барков А.С., который сказал ему, что Д. должен ему денег. Когда они пришли к Д., их встретила З., она не пускала их в дом, начала кричать, Барков А.С. зашел в дом, а он попытался ее успокоить, в это время из дома выбежал Барков А.С., и он пошел за ним. На следствии он себя оговорил.
Просит учесть при назначении наказания, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
В кассационной жалобе, именуемой заявлением, осужденный Барков А.С. просит пересмотреть приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1 декабря 2010 года и ссылается на то, что он вместе с Д. употребляли наркотики, потратили его деньги 1000 рублей на наркотики, а Д. пообещал, что, когда деньги закончатся, то он продаст телефон, чтобы на вырученные деньги купить наркотики. Указывает, что между ним и Неменков О.А. сговора на то, чтобы отобрать у Д. телефон, не было, он позвал Неменков О.А. для того, чтобы поговорить с Д., спросить, может быть у него деньги есть. На следствии он себя оговорил, потому что, находился под подпиской о невыезде и боялся, что его поместят в изолятор за употребление наркотиков.
В возражениях на кассационную жалобу Неменков О.А. государственный обвинитель Петренко М.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор Промышленного районного суда <адрес> от 1.12.2010 года без изменения.
Кассационную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевших З. и Д., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по данному уголовного делу. Оснований для оговора Неменков О.А. и Барков А.С. у потерпевших и свидетелей не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора получили оценку и признаны допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Наказание Барков А.С. и Неменков О.А. назначено справедливое в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит приговор суда законным, обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденных Барков А.С. и Неменков О.А. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы осужденных Баркова и Неменкова О.А. об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение открытого хищения с применением насилия были предметом оценки суда первой инстанции и правильно были отвергнуты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора, которые признаны судом достоверными и допустимыми.
Вина осужденных Баркова А.С. и Неменкова О.А. подтверждается показаниями потерпевшего Д., который пояснил, что 18 мая 2010 года, когда он в состоянии легкого алкогольного опьянения находился дома, <адрес> спал, он почувствовал, как с шеи срывают мобильный телефон, отчего проснулся, увидел, что рядом с ним стоит его знакомый Барков А.С., который разорвал шнурок на его шее и с телефоном вышел из комнаты. При этом в комнате присутствовал Неменков О.А., который как только Барков А.С. вышел, пошел вслед за ним. Он отправился за ними, стал требовать вернуть телефон, однако Барков А.С. нанес ему два удара обеими руками в область лица, отчего он почувствовал физическую боль, после чего перестал требовать вернуть свой телефон, так как знал, что Неменков О.А. окажет физическую поддержку Барков А.С., и они могут избить его. Долга и обязательств у него перед Барков А.С. и Неменековым не было. Заходить к себе домой Барков А.С. и Неменков О.А. он не разрешал.
Из показаний З. следует, что 18 мая 2010 года примерно в 14 часов 50 минут пришли Барков А.С. и Неменков О.А., без ее разрешения Барков А.С. прошел в дом, в это время Неменков О.А. встал перед дверью в дом, расставив свои руки, мешая ей пройти, когда она попытался убрать его руки, Неменков О.А. нанес ей левой ладонью с размаху один удар в область левого глаза, отчего у нее образовался синяк, причинив тем самым физическую боль. Она просила Барков А.С. и Неменков О.А. уйти, однако они на ее просьбу не реагировали, Неменков О.А. зашел в дом и прошел в комнату, где спал Д., она пошла следом за ним, в комнате спящего Д. стоял Барков А.С., который потянул за шнурок мобильного телефона «SonyEricsson С510», который висел на шее у Д., отчего он проснулся, Барков А.С. резко рвал телефон в сторону и порвал шнурок. В это время Неменков О.А. хорошо видел, как Барков А.С. похищает мобильный телефон у Д.. Она испугалась и побежала к соседям вызывать милицию.
От Д. ей стало известно, что он пытался вернуть похищенный мобильный телефон и пошел вслед за Барков А.С. и Неменков О.А., однако Барков А.С. несколько раз ударил его по лицу, а затем с похищенным телефоном ушел.
Из показаний свидетеля М. - оперуполномоченного ОУР в ОМ-8 УВД по <адрес> следует, что 18 мая 2010 года в вечернее время в ходе личного досмотра у Баркова С.В. в присутствии понятых были изъяты: шнурок из синтетической тесьмы фиолетового цвета аксессуар к мобильной телефону и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2».
Осужденный Барков С.В. в судебном заседании не отрицал факт, что против воли З. и Д. вошел к ним в дом, сорвал с шеи Д. мобильный телефон. После того как телефон оказался у него в руке он вместе с Неменковым вышел на улицу. Дюмин догнал их около калитки, потребовал вернуть телефон, на что он нанес Дюмину несколько ударов в область лица, а Неменков О.А. сказал: «Замолчи, а то будешь жить в шалаше», затем он и Неменков пошли к нему домой, там их задержали сотрудники милиции;
в протоколе явки с повинной сообщил о том, что 18 мая 2010 года он вместе с Неменковым О.А. по кличке «Чум» из дома по месту жительства Дюмина С.Г. открыто похитили мобильный телефон, сорвав его с шеи последнего.
Вина Баркова и Неменкова также подтверждается заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон «SonyEricsson С510»; протоколом выемки; заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона, которая составила 5346 рублей; протоколом очной ставки между свидетелями З. и Неменковым О.А.; протоколом очной ставки между свидетелем Неменковым О.А. и потерпевшим Д.; протоколом очной ставки между свидетелем Неменковым О.А. и подозреваемым Барковым А.С. от 15 июля 2010 года; <данные изъяты>; <данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств.
Выводы о виновности Баркова А.С. и Неменкова А.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Доказательства, положенные в основу приговора в подтверждение вины Баркова А.С. и Неменкова А.С., являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям Баркова А.С.и Неменкова О.А. дана верная юридическая оценка по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом установлено, что они группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище, противоправно и безвозмездно открыто похитили чужое имущество, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Кроме того выводы о виновности Баркова А.С. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1,74 г., что образует крупный размер, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательства: показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей С., К., П. С.; письменными материалами дела: протоколом об обнаружении признаков преступлении; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в жилом <адрес> в помещении кухни изъяты и упакованы: эмалированный ковш красного цвета с пятнами на внутренней поверхности темно-коричневого цвета, пластиковая бутылка с надписью «растворитель 646», зеленого цвета с заполненным на одну треть жидкостью коричневого цвета; заключением эксперта о том, что представленная на исследование жидкость из бутылки является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, вес в высушенном до постоянной массы состоянии составил 1,74 гр., на внутренней поверхности представленных на исследование шприца и ковша также обнаружены следы наркотического алкалоида опия морфина.
Действиям Баркова А.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 6.05.2010 года).
Выводы о виновности Баркова А.С. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и правильность квалификации действий в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Наказание Баркову А.С. и Неменкову О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также в отношении Баркова А.С. и наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание Баркова А.С. обстоятельств, судом учтено активное способствование раскрытию преступления; явка с повинной, которой признано объяснение - по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств; явку с повинной - по эпизоду в отношении потерпевших Д. и З.; полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.
Кроме того судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, уровень психического развития Баркова А.С., иные особенности личности; учтено, что он на учете в ОПНД не состоит, по месту жительства и уполномоченным ОМ-8 УВД <адрес> характеризуется удовлетворительно; особенности его психического статуса; состоит на учете в ОНБ с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов».
В качестве смягчающего наказания Неменкова О.А. судом учтено активное способствование раскрытию преступления и с учетом данного обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Судом учтено, что Неменков О.А. на учете в ОПНД не состоит, участковым ОМ-8 УВД <адрес> характеризуется отрицательно.
Оснований для назначения Баркову А.С. и Неменкову О.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено судом, не имеется таковых и в настоящее время.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ каждому осужденному правильно определена исправительная колония.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 1 декабря 2010 года в отношении Барков А.С. и Неменков О.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая С.В. Черникова
Судьи М.П. Романов
О.Ф. Иванова
Копия верна:
Судья Курского
областного суда М.П.Романов