<адрес> 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Медвецкого А.М.
судей Романова М.П., Глушакова Н.А.
при секретаре Красножен О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. и кассационное представление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 15 ноября 2010 года, которым
Кожейкин В.А., 6.05.1977 года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, русский, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, работавший в автосервисе ИП М. слесарем, военнообязанный, судимости не имеющий,
осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года;
Токмаков Н.В., 9.03.1984 года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, работавший в ОАО <данные изъяты>, военнообязанный, судимости не имеющий,
осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года.
Постановлено взыскать в пользу Л. в счет компенсации морального вреда с Кожейкин В.А. 15000 рублей, с Токмаков Н.В. 10000 рублей; в пользу С. в счет компенсации морального вреда с Кожейкина В.А. - 15000 рублей, с Токмакова Н.В. 10000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Романова М.П.,объяснения осужденных Кожейкина В.А., Токмакова Н.В., адвокатов Костыряченко Л.И. и Раскина Л.Л. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда изменить, квалифицировать действия Кожейкина В.А. и Токмакова Н.В. ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ со снижением наказания и уточнить в приговоре дату совершения преступления как 21 июня 2010 года, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
21 июня 2010 года примерно в 4 часа Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. находились вблизи магазина «Айсберг», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомых ФИО21 Л., из корыстных побуждений с целью наживы договорились между собой о совершении открытого хищения ценного имущества с применением насилия у С. и Л. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Кожейкин В.А. подошел к С. и нанес ему один удар кулаком в голову, Токмаков Н.В., реализуя единый с Кожейкин В.А. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, нанес С. не менее трех ударов кулаком в голову, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, стали наносить удары кулаками С. в голову и туловище, от ударов С. упал на землю и потерял сознание. Кожейкин В.А., желая пресечь сопротивление со стороны Л., с целью дальнейшего беспрепятственного хищения имущества у С-а, нанес Л. удар кулаком в лицо. Токмаков Н.В. находился рядом с Л. и С., пресекая их намерения к сопротивлению, и Кожейкин В.А. в это время похитил открыто из рюкзака С. мобильный телефон «SamsungSGH-U 900», стоимостью 4560 рублей, с картой памяти «TransendmilkroSD 2 Gb», стоимостью 500 рублей. После чего Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. с похищенным телефоном скрылись с места преступления, причинив своими действиями телесные повреждения С. в виде ссадины лобной скуловой областей справа, правого локтевого сустава, кровоподтеки правой ушной раковины, носа, левой подглазничной области, слизистой верхней губы, не причинившие вред здоровью, и Л. побои, материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей. Похищенное Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. имущество потерпевших - телефон с сим-картой впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе осуждённый Кожейкин В.А. просит отменить приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15 ноября 2010 года, поскольку считает, что в деле нет доказательств вины его и Токмаков Н.В. в совершении грабежа.
Признавая, что между ним, Токмаков Н.В. с одной стороны и С. с другой стороны произошла драка, отрицает то, что похитил у С. мобильный телефон.
Считает, что потерпевшие Л., С., а так же задержавшие их работники милиции оговаривают его и Токмаков Н.В. в совершении грабежа. Почему на месте его задержания нашли телефон потерпевших, объяснить не может.
В кассационной жалобе осужденный Токмаков Н.В. просит приговор <данные изъяты> районного суда от 15 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, вследствие несправедливости.
Судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики по месту жительства и работы; не имеет судимости; от его действий не наступило тяжких последствий, а потому считает назначенное наказание, не соответствующим положениям ст. ст. 43, 60 УК РФ.
Утверждает, что он никаких действий, направленных на хищение имущества потерпевших, не предпринимал, между ним и Кожейкин В.А. с одной стороны и С. с другой стороны произошла драка, его действия надо квалифицировать ст. 116 УК РФ.
Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывает, что у него и Кожейкин В.А. не было реальной возможности распорядиться похищенным якобы Кожейкин В.А. у потерпевших имуществом, так как они были задержаны сотрудниками милиции.
В кассационном представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа <адрес> ФИО4 просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.
Считает выводы суда по всем вопросам, изложенным в приговоре, в том числе и о доказанности события преступления, квалификации действий виновных, недостаточно мотивированы, при этом не в полной мере учтены довод подсудимых, изложенных в их показаниях относительно предъявленного обвинения, а также показания потерпевших и свидетелей Н. и И.
Квалифицируя действия Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, суд в мотивировочной части приговора не привел выводы о наличии у виновных реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом. Не дано при этом судом и оценки показаниям в этой части допрошенных в судебном заседании потерпевших, подсудимых, свидетелей Н. и И. об обстоятельствах задержания Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. и обнаружения похищенного телефона.
Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих событие преступления и виновность осужденных Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. в его совершении, судом в приговоре приведены показания свидетелей П.Н., Я., данные ими в судебном заседании, которые судом признаны достоверными. В то же время показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные в суд в порядке ст. 281 УПК РФ и имеющие существенное значение для решения вопроса о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, в приговоре суда не приведены. Не получили они в приговоре суда и надлежащей оценки. Не дано судом и оценки причинам изменения свидетелями показаний в суде.
Указанные противоречия в приговоре суда ставят под сомнение как выводы суда о доказанности события преступления и виновности Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. в его совершении, так и выводы суда о квалификации их действий и назначении наказания виновным.
Не мотивированы в приговоре суда надлежащим образом и выводы суда о разрешении гражданских исков потерпевших о возмещении морального вреда в части размера, подлежащего взысканию с каждого из подсудимых в пользу потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденных Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы осужденных Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. о том, что между ними не было договоренности на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, и они не совершали грабежа, а произошла драка между ними с одной стороны и С. с другой стороны, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, положенными в основу приговора.
Из показаний потерпевшей Л. следует, что 21 июня 2010 года примерно в 04 часа в тамбуре магазина «Айсберг», расположенного на <адрес>, ранее незнакомые Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. напали на нее и ее мужа С., отобрали зажигалку, Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. избили ее мужа, С. упал на землю и потерял сознание; Кожейкин В.А. нанес ей удар кулаком в лицо, Токмаков Н.В. находился рядом, препятствовал оказанию сопротивления; Кожейкин В.А. поднял с земли рюкзак ее мужа, похитил оттуда принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungSGH-U 900», стоимостью 4560 рублей, с картой памяти «TransendmilkroSD 2 Gb», стоимостью 500 рублей, и положил его себе в карман, а ей передал кошелек и рюкзак. В это время она закричала, чтобы продавцы нажали в магазине тревожную кнопку, а нападавшие с похищенным скрылись с места преступления. Прибывшие сотрудники вневедомственной охраны задержали этих парней, однако похищенного телефона с ними не было. Муж стал звонить на номер похищенного мобильного телефона, они с сотрудниками вневедомственной охраны и с этими парнями пошли на то место, где их задержали, и там нашли телефон.
Из показаний потерпевшего С. следует, что 21 июня 2010 года примерно в 04 часа в тамбуре магазина «Айсберг», расположенного на <адрес>, когда он там находился со своей женой Л. Анной, на них напали ранее незнакомые им Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В., отобрали у него зажигалку, вытеснили его на улицу, там избили его, он потерял сознание, когда очнулся, он увидел, как они убегали.
Кроме того, потерпевший С. подтвердил обстоятельства, при которых был обнаружен похищенный мобильный телефон.
Из показаний свидетелей Н. и И. - сотрудников ОВО при УВД по <адрес> следует, что 21 июня 2010 года в 4 часа 20 минут они приехали к магазину «Айсберг», расположенному по адресу: <адрес>, так как поступил «тревожный» сигнал, находившиеся там парень и девушка пояснили, что их избили и похитили принадлежащий им мобильный телефон. Они задержали удаляющихся Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В.. При этом Л. пояснила, что это они избили ее мужа, у С. были ссадина на лице и кровоподтеки. С. начал звонить на номер похищенного мобильного телефона, а они вместе с Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. пошли на то, место, где их задержали, там, в траве был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий девушке. Перед задержанием они видели, как Кожейкин В.А. выбросил телефон, который впоследствии они нашли и потерпевшие его опознали как тот телефон, который у них похитили Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В..
Из показаний свидетелей П.И. и Я. - продавцы магазина «Айсберг», расположенного в <адрес>, пояснили, что 21 июня 2010 года примерно в 4 часа возле магазина они видели дерущихся парней и девушку, которая кричала о помощи, один из парней поднял с земли рюкзак и кошелек и подал их девушке, в это время П.Н. нажала тревожную кнопку и через несколько минут приехали сотрудники милиции и задержали грабителей.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. договорились между собой о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, действовали одновременно, согласованно, вначале они отобрали зажигалку, а затем избили С., а Кожейкин В.А. нанес удар Л., после чего они завладели сотовым телефоном Л., находящимся в рюкзаке, и скрылись с места преступления. Данные согласованные действия свидетельствуют о направленности их умысла на открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В результате преступных действий Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. С. были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной скуловой областей справа, правого локтевого сустава, кровоподтеки правой ушной раковины, носа, левой подглазничной области, слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью, что следует из заключения экспертизы, а Л. побои, повлекшие физическую боль. При завладении имуществом потерпевших, Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. действовали одновременно, поддерживая друг друга, как при применении насилия, так и при завладении имуществом.
Вместе с тем, доводы осужденных и кассационного представления о том, что у Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции, заслуживают внимания.
Судом установлено, что Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. похитили мобильный телефон и стали с ним удаляться, а когда увидели сотрудников милиции, Кожейкин В.А. выбросил его, побоявшись, что телефон может быть у него обнаружен. Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. с похищенным имуществом находились в поле зрения потерпевших и задержавших их сотрудников милиции, которые затем и изъяли похищенный телефон. Таким образом, Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным телефоном, и потому действия Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. подлежат переквалификации с п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ со снижением каждому наказания.
При составлении приговора в описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка, указано, что Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. совершили преступление 21 апреля 2010 года вместо 21 июня 2010 года. Кроме того данная ошибка допущена в показаниях свидетелей П.Н. и Я.. Указанная техническая ошибка является очевидной, поскольку из материалов дела видно, что Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. обвиняются в совершении преступления, произошедшего 21 июня 2010 года. Внесение уточнения в приговор суда не влечет ухудшение положения осужденных и никоем образом не влияет на квалификацию и назначение им наказания.
Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и оснований для назначения осужденным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.
Гражданские иски потерпевших о взыскании в их пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного совершенным в отношении них преступления, рассмотрены строго в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Место для отбывания наказания осужденным правильно назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор <адрес> районного суда <адрес> от 15 ноября 2010 года в отношении Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. изменить: переквалифицировать действия Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. с п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Кожейкин В.А. и Токмаков Н.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы каждому.
Так же уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление было совершено 21 июня 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Считать Кожейкин В.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Токмаков Н.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий А.М.Медвецкий
Судьи М.П. Романов
Н.А. Глушаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в