<адрес> 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей Романова М.П., Медвецкого А.М.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Брянцева Р.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 6 декабря 2010 года, которым
Брянцев Р.В., 17 марта 1974 года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> и малолетнего сына, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>;
ранее судимый 25.10.2007 г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 22.05.2009 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужденный 22.09.2010 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст.111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 22.09.2010 года окончательно определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31 августа 2010 года по 6 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Брянцева Р.В. и его адвоката Дроздова О.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, объяснение потерпевшего Б., который результаты разрешения жалобы оставил на усмотрение суда, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Брянцева Р. В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
28 мая 2010 года в дневное время Брянцев Р.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, совместно с ранее знакомыми А., Б. и В., распивал спиртные напитки, в ходе распития между Р. и Брянцевым Р.В. произошел конфликт, который вскоре был улажен. А. вышел на улицу за пределы указанного домовладения, следом за ним вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Брянцев Р.В., А. подошел к Брянцеву Р.В. и стал перед ним извиняться за произошедшую ранее ссору, в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, находящегося в карманах одежды, надетой на А.
Реализуя свой преступный умысел, Брянцев Р.В. обыскал карманы брюк А., из левого кармана достал мобильный телефон «SamsungSDH-L», с установленной в нем картой памяти «KingstonmicroSD», с сим-картой оператора «Теле 2».
А. потребовал вернуть его имущество, Брянцев Р.В. ответил отказом и открыто похитил указанное имущество, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
8 июня 2010 года примерно в 15 часов 30 минут Брянцев Р.В. на остановке общественно транспорта «пл. Комарова» <адрес> увидел ранее незнакомого спящего К., у него возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана его рубашки мобильный телефон «NokiaN 91» с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», скрылся с места преступления, причинив своим действиями материальный ущерб на сумму 1300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденный Брянцев Р.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Брянцев Р.В. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание, которое он считает слишком суровым, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обращает внимание на то, что на следующий день после совершения открытого хищения, он вернул похищенное у потерпевшего А. имущество. В судебном заседании потерпевший А. заявил, что претензий к нему не имеет, просил его (Брянцева) не наказывать, и ссылается на то, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном.
Считает обстоятельство, что он на следующий день после совершения преступления вернул потерпевшему похищенный у него телефон, можно расценить как раскаяние и признать данное обстоятельство смягчающим его наказание, которое учесть и назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брянцева Р.В. государственный обвинитель Баравлева М.В. просит приговор суда в отношении Брянцева Р.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения, и указывает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своих кассационных жалобах, и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений в отношении двух преступлений.
Считает, что суд обоснованно назначил наказание Брянцеву Р.В. в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64; ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Брянцев Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Брянцев Р.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью.
Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Брянцеву Р.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Брянцева Р.В. судом обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Брянцеву Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по двум эпизодам; активное способствование раскрытию преступлений; раскаяние в совершении преступлений; положительную характеристику с места жительства; наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения грабежа и кражи.
Однако, по делу установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данным выводом суда нет оснований не согласиться.
Ссылки осужденного в кассационной жалобе на то, что потерпевший А. просил суд не наказывать Брянцева Р.В., не основаны на материалах дела, как видно из протокола судебного заседания, потерпевший А. просил суд «строго не наказывать» Брянцева.
Судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденный и в соответствии с законом назначено ему наказание.
Оснований к удовлетворению жалоб осужденного Брянцева Р.В. судебная коллегия не находит.
Местом отбывания наказания Брянцеву Р.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор <адрес> районного суда <адрес> от 6 декабря 2010 года в отношении осужденного Брянцева Р.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи М.П. Романов
А.М. Медвецкий