ст. 125 УПК РФ

Судья Кравченко Т.И. Дело № 22к-51/2011 года

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.,

судей областного суда Романова М.П. и Черниковой С.В.,

при секретаре Рассоловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ЛЕК на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на бездействие руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ЕИН в рамках расследования уголовного дела в отношении ФАА, обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Черниковой С.В.,объяснение адвоката ЛЕК, поддержавшей доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Адвокат ЛЕК, защищая интересы обвиняемого по ст. 125 УПК РФ, в которой ставила вопрос о признании незаконным бездействие руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ЕИН, выразившегося в том, что она, будучи руководителем следственного отдела, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении ее ходатайства о проведении ряда следственных действий, однако письменные указания следователю о производстве следственных действий дала не в том объеме, в котором было удовлетворено ее ходатайство, что, по мнению защитника ЛЕК, затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ЛЕК оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат ЛЕК, считая постановление суда незаконным,просит его отменить, направив жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом обращает внимание, что руководитель следственного отдела ЕИН, сообщив ей о полном удовлетворении ходатайства, не дала следователю письменных указаний о выполнении всех следственных действий, указанных в ходатайстве, в результате чего, ряд следственных действий не был проведен, а уголовное дело в отношении ФАА до настоящего времени не расследуется полно и объективно.

Ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу своего решения показания следователя ЕАИ, находящегося в прямой служебной зависимости от руководителя следственного отдела - ЕИН, а также его письменный план, составленный ненадлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник <адрес> межрайонного прокурора КЛБ просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ЛЕК без удовлетворения, указывая, что вынесенное судом постановление соответствует нормам УПК РФ, является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались в судебном заседании, отражены в судебном решении и получили надлежащую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, судебная коллегия находит постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции тщательным образом проверил доводы жалобы адвоката ЛЕК, с учетом представленных материалов, обоснованно пришел к выводу о том, что руководителем следственного отдела какого - либо бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, допущено не было.

Как следует из представленных материалов, постановлением руководителя следственного отдела ЕИН от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом следственных действий, запланированных следователем (л.д.6),_ ходатайство адвоката ЛЕК о проведении ряда следственных действий удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 УПК РФ даны указания следователю; при этом, как установлено судом, ряд следственных действий, о проведении которых ходатайствовала защитник, были запланированы следователем, в связи с чем, они не были продублированы в указаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал доводы адвоката ЛЕК несостоятельными.

Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно положил в основу своего решения показания следователя ЕАИ, находящегося в прямой служебной зависимости от руководителя следственного отдела - ЕИН, а также его письменный план, составленный ненадлежащим образом, является несостоятельной.

Как видно из материала, проверяя доводы адвоката ЛЕК, судом был допрошен следователь ЕАИ, показания которого приняты во внимание в совокупности с другими данными, включая его рабочий план, не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции в своем процессуальном решении привел мотивы в обоснование своего вывода о недопущении руководителем следственного отдела - ЕИН бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам ФАА, либо затруднить его доступ к правосудию, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Жалоба адвоката ЛЕК была разрешена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

При этом, все доводы заявителя, вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку, а само постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката ЛЕК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ЛЕК на бездействие руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ЕИН в рамках расследования уголовного дела в отношении ФАА, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Квасов

Судьи Курского М.П. Романов

областного суда С.В. Черникова

Копия верна:

Судья С.В. Черникова