Судья Бурундукова С.И. Дело № 22-301/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой С.В.,
судей КураковойС.С.и Морозовой Т.В.,
при секретаре Долженкове С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яндубайкин на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Яндубайкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому:
осужденному 17.04.2008 года приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Яндубайкин, отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/2 назначенного ему срока лишения свободы, зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в работе самодеятельной организации, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Суд, по мотивам указанным в судебном решении, в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Яндубайкин просит постановление суда отменить, как необоснованное, несправедливое и вынесенное с нарушением закона.
При этом ссылается на то, что при решении вопроса о возможности применения к нему условно - досрочного освобождения, суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению его материала, а постановление суда является немотивированным.
По его мнению, суд первой инстанции, хотя и установил совокупность обстоятельств, предусмотренных законом и позволяющих принять решение об удовлетворении его ходатайства, однако во внимание это не принял.
Кроме обстоятельств, указанных им в ходатайстве, обращает внимание на то, что вину признал, раскаивается в содеянном, имеет 12 поощрений и две благодарности; за весь период отбывания наказания ежемесячно погашает гражданский иск; имеет место работы, куда он будет трудоустроен, в случае его условно- досрочного освобождения.
Указывает также, что характеризуется положительно, за примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в жизни и благоустройстве колонии и отряда ему было предоставлено право на семейное проживание.
Ссылаясь на то, что взысканий не имеет и не имел, считает, что два допущенных им нарушения на начальной стадии отбывания наказания учитываться не должны, так как к таковым не относятся; с ним были проведены профилактические беседы и он сделал соответствующие выводы, о чем свидетельствует его последующее поведение.
В дополнении к кассационной жалобе Яндубайкин обращает внимание на то, что 24 февраля 2011 года за примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и добросовестный труд, он поощрен администрацией исправительного учреждения - объявлена благодарность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 1/3 срока назначенного судом наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
На основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, поддержавшего ходатайство Яндубайкин, и помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ТЮФ, возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Яндубайкин, осужденный за совершение совокупности умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Фактическое отбытие определенного срока наказания, наличие у осужденного поощрений и отсутствие на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взысканий, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания поведение Яндубайкин не было безупречным.
В частности, из данных, характеризующих его личность следует, что, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним проводились профилактические беседы, в связи с нарушением им распорядка дня и курением в неотведенном месте.
Вопреки доводам жалобы осужденного, достаточных данных, свидетельствующих в своей совокупности о том, что для дальнейшего исправления осужденный Яндубайкин не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, не установлено.
В связи с чем, проанализировав представленные материалы и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного удовлетворению не подлежит.
Оснований не согласиться с таким выводом суда, который соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом допущено не было.
Кассационная жалоба осужденного Яндубайкин об отмене постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яндубайкин оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черникова
Судьи Т.В. Морозова
С.С. Куракова
Копия верна:
Судья С.В. Черникова