<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Черниковой С.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В. и Лариной Н.Г.,
при секретаре Хмелевском А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грунин на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Грунин , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- 7.02.2008 года Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 11.06.2010 года; судимость не погашена, -
осужден по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 11.01.2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Черникова С.В., объяснения осужденного Грунин ,адвоката Абуталиповой Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, Грунин признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в частности, когда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной по <адрес> и, увидев у находившегося рядом РОН в руках сотовый телефон, решил открыто похитить его с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; с этой целью Грунин , когда РОН отошел от остановки примерно на 50 метров и находился на тротуаре напротив <адрес> <адрес> <адрес>, подбежал к последнему, схватил его сзади за шею правой рукой и потянул на себя, отчего тот упал на асфальт, а Грунин с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар в область корпуса, а затем вырвал из руки РОН, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти mikroSD 1 Гб стоимостью 250 рублей; скрылся с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.
В суде Грунин согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признав свою вину.
В кассационной жалобеосужденный Грунин просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор, снизив назначенное наказание.
При этом отмечает, что назначенное ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ чрезмерно суровое и может быть назначено менее одной трети от максимально возможного наказания, но в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден; кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6просит вынесенный приговор оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая, что назначенное судом Грунин наказание, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д. 167) Грунин , обвиняемый в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Абутолиповой Г.И., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в присутствии защитника в судебном заседании (л.д. 204-205), сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершенного преступления он согласен, вину признает, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшегоРуднева О.Н., участвовавших в судебном заседании и не возражавших против удовлетворения ходатайства обвиняемого, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Грунин рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Грунин , обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Грунин судом дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
С учетом наличия в действиях Грунин опасного рецидива преступлений, суд обоснованно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, включая и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно: явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
Кроме того, из приговора следует, что учитывая раскаяние осужденного в содеянном, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.
Однако указанные требования закона, с учетом положений ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что назначенное Грунин наказание, подлежит снижению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматриваются таковые и судом кассационной инстанции.
Местом отбытия наказания Грунин обоснованно избрана колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить:
- снизить назначенное Грунин наказание по ч. 3 ст. 68 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать Грунин осужденным по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий С.В. Черникова
Судьи Курского Н.В. Гудаков
областного суда Н.Г. Ларина
Копия верна:
Судья С.В. Черникова