Отказ в условно- досрочном освобождении от наказания



Судья Дядюшева М.Ю. Дело №22-78-11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующегоМорозовой Т.В.,

судей Глушакова Н.А., Лариной Н.Г.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корягина С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01 декабря 2010 года, которым

Корягину С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Морозовой Т.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Большесолдатского районного суда Курской области от 21 января 2009 года (с учетом постановления Президиума Курского областного суда от 25.11.2009 года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с 21.01.2009 года.

Осужденный Корягин С.В., отбывающий лишение свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, сославшись на ФЗ №377 от 27.12.2009 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01 декабря 2010 года Корягину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобеосужденный Корягин С.В., просит постановление суда изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в настоящее время погасил в полном объеме гражданский иск, но судом первой инстанции данному обстоятельству не дано надлежащей оценки. Находит необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что он посещает мероприятия воспитательного характера под контролем со стороны администрации и правильных выводов для себя не делает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела данных, усматривается, что Корягин С.В. отбыл более 1/3 срока наказания (1 год 10 месяцев 10 дней), назначенного ему по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 21 января 2009 года (3 года 2 месяца).

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также погашение Корягиным С.В. гражданского иска в полном объеме, являются лишь одними из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не являются определяющими при разрешении данного вопроса.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из характеристики, и других материалов дела, исследованных судом, усматривается, что в период нахождения в местах лишения свободы Корягин С.В. имел ряд поощрений за добросовестный труд. Вместе с тем, само по себе наличие поощрений за труд не является достаточным основанием для выводов о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, о чем ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе.

С учетом этого, а так же на основе анализа представленных материалов, иных данных характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, его поведение, данных, содержащихся в представленной характеристике, заключении администрации исправительного учреждения о том, что Корягин С.В. нуждается в постоянном контроле, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Вопреки доводам жалобы Корягина С.В., судом полно и объективно исследованы материалы по его ходатайству, правильно оценены обстоятельства которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенный в судебном решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, при этом судом принята во внимание и получила оценку вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких данных доводы жалобы осужденного о необоснованности ссылки суда на то обстоятельство, что он посещает мероприятия воспитательного характера под контролем со стороны администрации и правильных выводов для себя не делает, являются несостоятельными.

Принятое судом решение достаточно полно мотивировано в судебном постановлении, а доводы Корягина С.В. о незаконности и необоснованности постановления, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01 декабря 2010 года, которым Корягин С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Корягина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: