город Курск 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.В.,
судей Ивановой О.Ф., Оловникова В.Б.,
при секретаре Япринцевой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайдаренко М. В. на приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 29 ноября 2010 года, которым изменен приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 19 октября 2010 года в отношении
Гайдаренко М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого,
судимого: 10 апреля 2008 года приговором Дмитриевского районного суда Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69УК РФ к лишению свободы на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
29 марта 2010 года приговором Дмитриевского районного суда Курской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 к лишению свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 апреля 2008 года отменено. По совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по предыдущему приговору от 10 апреля 2008 года наказания к вновь назначенному окончательно определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 29 марта 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 29 марта 2010 года с 29 марта 2010 года по 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.В., объяснения осужденного Гайдаренко М.В., его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 19 октября 2010 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, Гайдаренко М. В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Как установлено приговором, 15 января 2010 года примерно в 12 часов Гайдаренко М.В. приехал на лошади, запряженной в сани к МТФ СПК «Погодино», расположенной в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также, зная об отсутствии на МТФ сторожевой охраны, похитил 60 осиновых досок, погрузил их в сани и перевез к себе домой, причинив СПК «Погодино» материальный ущерб на общую сумму 2013 рублей 23 копейки.
С данным приговором не согласился осужденный Гайдаренко М.В. и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Приговором Дмитриевского районного суда Курской области от 29 ноября 2010 года приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 19 октября 2010 года изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на осуждение Гайдаренко М.В. по совокупности приговоров, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Гайдаренко М.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что свидетели ФИО2 и ФИО1 его оговорили, а вину в совершении кражи досок он признал под давлением следователя. Указывает, что обвинительный акт был ему вручен 19 октября 2010 года, однако по просьбе следователя при рассмотрении уголовного дела он пояснил, что получил обвинительный акт 29 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Гайдаренко М.В. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 14 июля 2010 года следует, что Гайдаренко М.В. были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, в том числе, и право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.72-74). Исходя из текста указанного процессуального документа, а также заявленного обвиняемым ходатайства, Гайдаренко М.В. были ясны как основания применения такого порядка принятия судебного решения, так и последствия заявленного им после консультации с адвокатом ходатайства о рассмотрении дела в указанном порядке судопроизводства, что удостоверено собственноручной подписью Гайдаренко М.В..
Подтвердил он это ходатайство и в судебном заседании после консультаций с защитником и в его присутствии, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.108-109).
Гайдаренко М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка.
Суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном обвинении, а обоснованность обвинения обвинение подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, правильно удовлетворил ходатайство Гайдаренко М.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом не было установлено обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в особом порядке и вынесению обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, доводы кассационной жалобы осужденного Гайдаренко М.В. об отмене приговора в связи с несогласием с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые, по мнению осуждённого, его оговорили.
Является необоснованным и довод кассационной жалобы осужденного о получении им копии обвинительного акта 19 октября 2010 года, поскольку как видно из материалов уголовного дела, копия обвинительного акта была вручена Гайдаренко М.В. 29 июля 2010 года, что удостоверено его подписью (л.д.77), подлинность которой Гайдаренко М.В. не оспаривал. Ссылка Гайдаренко М.В. на то, что, якобы, расписка была написана им 19 октября 2010 года, опровергаются материалами дела, из которых следует что расписка о получении им копии обвинительного акта 29 июля 2010 года была приложена к материалам уголовного дела(л.д.77), направленного в суд, как это следует из сопроводительного письма прокурора и штампа суда о получении дела 30 июля 2010 года (л.д.76).
Вид и мера наказания Гайдаренко М.В. избраны судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гайдаренко М.В., суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. В то же время при определении срока наказания в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
При назначении Гайдаренко М.В. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний.
Назначенное осужденному Гайдаренко М.В. наказание, не превышает ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В срок отбытого наказания обоснованно зачтено наказание, отбытое осуждённым по приговору от 29 марта 2010 года.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Вместе с тем из приговора и.о. мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 19 октября 2010 года следует исключить, как не основанную на законе, ссылку суда на то, что Гайдаренко М.В. не примирился с потерпевшей стороной и не возместил причиненный ущерб.
Однако само по себе исключение из приговора указанной ссылки не является достаточным основанием для смягчения осуждённому наказания, которое соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым.
Кроме того, судебные решения в отношении Гайдаренко М.В. следует дополнить указанием на дату исчисления начала срока наказания, которая в них отсутствует.
В остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 19 октября 2010 года, приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 29 ноября 2010 года в отношении Гайдаренко М.В., изменить, исключив ссылку на то, что Гайдаренко М.В. не примирился с потерпевшей стороной, не возместил ущерб;
исчислить Гайдаренко М.В. срок наказания с 19 октября 2010 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: