Судья Дюкарева С.В. Дело № 22к-216-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Волкова А.А. и Глушакова Н.А.,
при секретаре Евглевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Сушкова А.С. в интересах обвиняемого Крутых А.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года, которым
Крутых А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, холостому, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца - до 10 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения обвиняемого Крутых А.О. и его защитника адвоката Сушкова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по возбужденным следователями следственных отделов № 4 и № 5 СУ при УВД по г. Курску уголовным делам Крутых А.О. обвиняется в совершении:
-19 сентября 2010 года кражи имущества Б. на сумму 21 950 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище,
-1 октября 2010 года кражи имущества Н. на сумму 59 867 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище,
-20 октября 2010 года кражи имущества К. на сумму 47 000 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище,
-24 декабря 2010 года кражи имущества С. на сумму 23 300 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище,
-30 декабря 2010 года кражи имущества Н. на сумму 54 790 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище,
-17 января 2011 года кражи имущества ООО <данные изъяты> на сумму 14 287 рублей, по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение,
-26 января 2011 года кражи имущества ИП Я. на сумму 34 000 рублей, имущества ИП Бо. на суму 43 950 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение,
-12 февраля 2011 года кражи имущества К. на сумму 4 150 рублей по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение,
-в ночь на 14 февраля 2011 года кражи имущества Т. на сумму 2 332 руб. 66 коп. по предварительному сговору с П. и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение,
-в ночь на 21 февраля 2011 года кражи имущества ИП С. на сумму 32 860 рублей по предварительному сговору с П. и В., с незаконным проникновением в помещение.
12 марта 2011 года Крутых А.О. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 14 марта 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
14 марта 2011 года следователь по ОВД СЧ при УВД по г. Курску Косилова И.В., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ при УВД по Курской области Халина Р.Н. возбудила перед судом ходатайство об избрании Крутых А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений и пяти преступлений средней тяжести, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет источника доходов, может помешать установлению истины по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку ему известно место жительства потерпевших, кроме того, не найдена часть похищенного имущества.
Суд принял решение об удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Сушков А.С. в интересах обвиняемого Крутых А.О. просит постановление суда отменить, указывая, что достоверных данных, свидетельствующих о намерениях Крутых А.О. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не представлено, утверждения следователя об этом носят предположительный характер.
Обращает внимание, что такие же доводы были приведены в ходатайстве следователя СО-5 УВД по г. Курску об избрании подозреваемому Крутых А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако постановлением судьи Кировского районного суда от 12 марта 2011 года они были признаны необоснованными и в удовлетворении ходатайства было отказано.
Ссылается на то, что Крутых А.О. имеет постоянное место жительства в г. Курске, является учащимся техникума, характеризуется положительно, в настоящий момент добровольно дает показания, помогает следствию, в содеянном раскаивается, в связи с чем и считает ошибочным вывод о невозможности избрания в отношении Крутых А.О. более мягкой меры пресечения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, органы следствия при возбуждении уголовных дел, их соединении, задержании Крутых А.О., возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.
С учетом содержания собранных по делу и приобщенных к ходатайству доказательств у органов следствия имелись основания подозревать о причастности Крутых О.А. к совершению 10 краж имущества граждан и организаций, пять из которых квалифицируются как тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Принимая во внимание количество и тяжесть преступлений, в которых обвиняется Крутых А.О., установленные на данном этапе производства по делу конкретные обстоятельства их совершения, вывод суда о наличии оснований полагать, что Крутых О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, закону и материалам дела не противоречит.
Тот факт, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 марта 2011 года в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крутых О.А. было отказано, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности либо необоснованности обжалуемого адвокатом Сушковым А.С. судебного решения.
Как видно из содержания постановления от 12 марта 2011 года, на дату обращения следователя в суд с ходатайством об избрании Крутых меры пресечения в виде заключения под стражу Крутых подозревался в совершении пяти преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), о чем и было указано в ходатайстве и постановлении судьи.
В дальнейшем была установлена причастность Крутых к совершению еще 5 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, являющихся тяжкими преступлениями.
Таким образом, следователем были приведены, а судом в постановлении от 14 марта 2011 года оценены новые обстоятельства в подтверждение необходимости заключения Крутых А.О. под стражу.
Ходатайство следователя судом рассмотрено в рамках ст. 108 УПК РФ, с соблюдением прав сторон по делу.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным кассационная жалоба адвоката Сушкова А.С. в интересах обвиняемого Крутых О.А. об отмене постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года в отношении Крутых А.О. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи Н.А. Глушаков
А.А. Волков