город Курск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Бурундуковой Т.М.,
судей Волкова А.А., Глушакова Н.А.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горяинова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2010 года, которым
Горяинов, ДД.ММ.ГГГГ1976 года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, женатый, имеющий сына 1997 года рождения и дочь 2009 года рождения, не работавший, не судимый;-
осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 23.11.2010 г., с зачетом в срок наказания содержание Горяинова С.В. под стражей с 06.07.2010 г.
Разрешен вопрос о гражданском иске.
Также указанным приговором осужден Горяинов Р.В. в отношении, которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А. доложившего материалы уголовного дела, а также мотивы и доводы принесенной кассационной жалобы, адвоката Дзюба Ю.А. об изменении приговора, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Горяинов С.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, Горяинов С.В. вместе со своим братом Горяиновым Р.В. после распития спиртного, увидев ранее незнакомого Лебедева В.А., договорились похитить у него денежные средства, при этом с целью подавления воли Лебедева В.А. к сопротивлению Горяинов Р.В. подобрал обломок деревянной палки, а у Горяинова С.В. при себе находилась бутылка из-под пива. Когда Лебедев В.А. зашел в подъезд <адрес> <адрес>, братья Горяиновы зашли вслед за ним и на лестничной площадке первого этажа, потребовали от Лебедева В.А. 20 рублей. После того, как последний ответил отказом, братья Горяиновы реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества стали наносить Лебедеву удары, а именно Горяинов Р.В. нанес обломком палки удары по голове и туловищу, а Горяинов С.В. имеющейся при себе бутылкой также нанес Лебедеву В.А. удар по голове, от которого последний упал на пол. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, братья Горяиновы похитили у Лебедева В.А. сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти общей стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты>
После завладения имуществом Горяинов С.В. и Горяинов Р.В. высказали в адрес потерпевшего угрозу применения насилия в случае, если он обратится в милицию, при этом Горяинов С.В. продемонстрировал находящееся в его руках горлышко от бутылки. После чего братья Горяиновы скрылись с места преступления.
В кассационной жалобе осуждённый Горяинов С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.
Просит изменить в отношении него приговор, снизить ему срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств, а именно таких, что он ранее не судим, по месту жительства, службы, работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, и проживает в другом государстве. Кроме того, указывает, что потерпевшему не причинено вреда здоровью, материальный ущерб полностью последнему возмещен.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Горяинова С.В. заместитель прокурора прокуратуры ЦАО Васильцова Т.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Горяинова С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, в частности, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, соосужденного Горяинова Р.В. и изъятия у последнего сотового телефона похищенного у Лебедева В.А., протоколами явки с повинной, в которых осужденный Горяинов С.В. и соосужденный Горяинов Р.В. подтверждали факт нападения на Лебедева, применения к нему насилия и хищения у него сотового телефона и денег <данные изъяты>, потерпевшего Лебедева В.А., подтвердившего факт разбойного нападения и изъятия принадлежащего ему имущества; свидетелей ФИО7, ФИО8 подробно изложенными в приговоре, данными протоколов проведенных по делу следственных действий, другими письменными материалами дела, на которые имеется ссылка в судебном решении.
О применении осужденным к потерпевшему насилия свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которой следует, что в результате избиения у Лебедева В.А. обнаружены два кровоподтека наружной поверхности правого плеча, два кровоподтека на локтевом крае левого предплечья, поверхностной кожной раны теменной области справа, которые не причинили вреда здоровью и образовались от воздействия твердого тупого предмета. Механизм, локализация и давность образования соответствует показаниям потерпевшего и другим доказательствам.
Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и объективно исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Горяинова С.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Вид и мера наказания осужденному избраны судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность, других обстоятельств, влияющих на наказание.
Учитывая общественную опасность преступления, данные о личности Горяинова С.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания, тщательно исследованы и получили оценку в приговоре.
При определении срока лишения свободы осужденному судом были в полной мере учтены все данные о личности Горяинова С.В., а также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признал исключительными, и назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже минимального размера санкции статьи, по которой он осуждён.
При таких обстоятельствах считать назначенное Горяинову С.В. наказание суровым и несправедливым оснований не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2010 года в отношении Горяинова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М. Бурундукова
Судьи: А.А. Волков
Н.А. Глушаков
«Копия верна»
Судья