Мировой судья - Кофанова И.В.
Апелл. инст. - судья Бабкина О.С. Дело № 22-387-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Кураковой С.С. и Медвецкого А.М.,
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационное представление прокурора Курского района Курской области Гуфельда В.М. и кассационную жалобу осужденной Шаховой И.Э. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 22 ноября 2010 года, которым
Шахова И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, судимая приговором Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2002 года по ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком осужденной, 9 ноября 1996 года рождения, возраста 14 лет, постановлением Курского районного суда Курской области от 19 октября 2004 года отсрочка исполнения приговора отменена с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима на срок 4 года, из мест лишения свободы освобождена 22 августа 2007 года по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 10 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;
осуждена по ст. ч.1 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 июня 2002 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29 октября 2010 года,
и апелляционное постановление Курского районного суда Курской области от 3 февраля 2011 года, которым указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения защитника осужденной Шаховой И.Э. - адвоката Шкурина И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя потерпевшего Г., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Шахова И.Э. признана виновной и осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:
Шахова И.Э., проживая в <адрес>, расположенном в <адрес>, в период с 30 августа 2007 года по 27 марта 2010 года незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, заблокировав диск прибора учета электроэнергии, безучетно пользовалась электроэнергией, чем причинила материальный ущерб собственнику имущества - филиалу ОАО <данные изъяты> в сумме 15 661 руб. 39 коп.
В суде Шахова И.Э. вину в преступлении признала полностью.
По результатам рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденной Шаховой И.Э. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационном представлении (с учетом заявления об изменении его доводов) прокурор Курского района Курской области Гуфельд В.М. указывает, что при назначении размера наказания Шаховой И.Э. суд не учел в должной мере обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, а так же возмещение Шаховой И.Э. причиненного ущерба в сумме 11 800 рублей, и назначил осужденной чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, а также изменений в Уголовный Кодекс РФ, внесенных Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Шаховой И.Э. наказание по ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Шахова И.Э., не оспаривая установленного судом и правильность квалификации своих действий, просит пересмотреть приговор и смягчить режим отбывания наказания, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что она вину признала полностью, раскаялась, оказывала помощь следствии, частично возместила ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Шаховой И.Э. помощник прокурора Курского района Курской области Локтионов В.В. просит оставить ее без удовлетворения, считая, что оснований для изменения вида режима отбывания наказания не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Шаховой И.Э. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных судом доказательств: показаниями осужденной, свидетелей, представителя потерпевшего, другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен судом обоснованно, её действия по ч. 1 ст. 165 УК РФ квалифицированы правильно как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела в отношении Шаховой И.Э., при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Ранее Шахова И.Э. была осуждена за совершение тяжкого преступления (ст. 111 ч. 1 УК РФ), за которое отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.
Преступление, за которое она осуждена по настоящему делу, является умышленным.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шаховой наличествует рецидив преступлений.
С учетом данного обстоятельства, отнесенного законом (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) к отягчающим, вывод суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.
В то же время при определении конкретного размера наказания судом не достаточно учтены смягчающие обстоятельства: явка Шаховой с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение большей части причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение Шаховой преступления небольшой тяжести, в связи с чем назначил осужденной чрезмерно суровое наказание, не соответствующее содеянному.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
Просьба осужденной об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворена быть не может, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии- поселении назначается лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, а Шахова И.Э. таким лицом не является.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
1.Кассационное представление прокурора Курского района Курской области Гуфельда В.М. удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 22 ноября 2010 года и постановление Курского районного суда Курской области от 3 февраля 2011 года в отношении Шаховой И.Э. изменить:
снизить Шаховой И.Э. наказание по ч.1 ст. 165 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы,
исключить из приговора указание на отмену Шаховой И.Э. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2002 года и назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шаховой И.Э. - без удовлетворения.
Считать Шахову И.Э. осужденной ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи С.С. Куракова
А.М. Медвецкий