<адрес> 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей Романова М.П., Медвецкого А.М.
при секретаре Кирюхиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Лашина А.В. - адвоката Комковой И.Э. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 ноября 2010 года, которым
Лашин А.В., 10 августа 1980 года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, с высшим образованием, холостого, имеющий ребенка 2004 года рождения, работавший монтажником электрических подъемников <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший <адрес> ранее не судимый,
осужден по ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18.11.2010 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Лашина А.В. и его адвоката Комковой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лашин А.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с применением специальных средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 20 минут, в помещение <данные изъяты> сотрудниками ЧОП <данные изъяты> Б. и О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, был доставлен К. После этого участковый уполномоченный милиции Лашин А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, приступил к установлению личности доставленного, однако К. вышел из помещения участкового пункта милиции. Лашин А.В., предполагая, что К. пытается скрыться и избежать привлечения к административной ответственностью, совместно с О. выбежал из помещения УПМ <данные изъяты> и на лестничной площадке догнал К. Сотрудник охраны О. взял К. за руку и потребовал от последнего вернуться в помещение. Однако К., не желая возвращаться в участковый пункт милиции, ответил отказом и попытался освободить свою руку. В это время участковый уполномоченный милиции Лашин А.В. также схватил руку К. и, испытывая к нему личную неприязнь, в связи с тем, что последний пытался скрыться, решил из низменных побуждений, превысить свои должностные полномочия и избить К., унизить его честь и достоинство, осознавая при этом, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» он, как сотрудник милиции, имеет право применять физическую силу, лишь для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
С этой целью участковый уполномоченный милиции Лашин А.В., являясь должностным лицом, действуя в нарушение ст. 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также ст. ст. 5, 13 Закона «о милиции», явно выходя за пределы своих полномочий, не имея законных оснований для применения физической силы, умышленно со значительной силой нанес К. удар левой рукой в грудь, причинив последнему физическую боль, и унижая его честь и достоинство, публично выразился в адрес К. грубой нецензурной бранью.
После этого Лашин, продолжая свои преступные действия, направленные на превышение своих должностных полномочий, не сообщая о них О., совместно с последним завел К. в один из кабинетов УПМ «Ламоново», где находился Б. Участковый уполномоченный милиции Лашин А.В., находясь в вышеуказанном кабинете, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. два удара руками в лицо и удар правой ногой по огам потерпевшего, от чего тот упал на пол.
Затем Лашин А.В. решил для унижения чести и достоинства К. и причинения ему физических страданий, применить к нему специальные средства, а именно одеть на руки последнего наручники, осознавая при этом, что в соответствии со ст.14 Закона РФ «О милиции», он как сотрудник милиции имеет право применить специальное средство наручники лишь для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвернутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции.
С этой целью участковый уполномоченный милиции Лашин А.В., являясь должностным лицом, действуя в нарушение с. 21 Конституции РФ, ст. ст. 5, 14 Закона РФ «О милиции», явно выходя за пределы предоставленных ему законом полномочий, не сообщая о своих преступных намерениях ст. участковому уполномоченному ОМ-№ УВД по <данные изъяты> майору милиции С., попросил последнего, передать ему специальное средство - наручники. С. не подозревая о преступных намерениях Лашина А.В., передал ему наручники, после чего участковый уполномоченный Лашин А.В., не имея законный оснований для применения специальных средств, сел на лежащего на полу лицом вниз К., коленом прижал ему левую руку к полу, затем завел руки последнего за спину и одел на них наручники.
Продолжая свои преступные действия, связанные с жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением с К., участковый уполномоченный милиции Лашин А.В., являясь должностным лицом, с целью унижения чести и достоинства К. и причинения ему моральных страданий, в нарушение ст. 21 Конституции РФ, а так же ст. 5 Закона РФ «О милиции», взял бутылку с пивом, и умышленно стал лить пиво на голову К., лежащего на полу в наручниках. Примерно через 30 минут сотрудник милиции С. снял с К. наручники.
В результате преступных действий Лашина А.В. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде ссадины кожи нижней губы справа, спины справа и слева правого запястья, нижней трети левого предплечья, ран красной каймы и слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияний слизистой оболочки губ, которые не причинили вреда здоровью.
В результате совершения Лашиным А.В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушены конституционные права и законные интересы К., сопровождающиеся жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением и незаконным нанесением ему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета и дискредитации милиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправны посягательств.
При совершении вышеуказанных действий участковый уполномоченный милиции Лашин А.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов К., сопровождающихся жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением и незаконным нанесением ему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а так же существенного нарушения интересов общества и государства и желал наступления таких последствий.
В судебном заседании осужденный Лашин А.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного Лашина А.В. - адвокат Комкова И.Э. просит приговор суда в отношении Лашина А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что в ходе предварительного и судебного следствия доказательств вины Лашина А.В. не добыто.
Действия Лашина А.В. в отношении К. соответствовали сложившейся ситуации и требованиям закона о милиции.
Установлено, что К. пытался скрыться с опорного пункта и не хотел возвращаться в кабинет, при этом оказывал сопротивление как сотруднику ЧОП О., так и самому Лашину А.В. Однако данное установленное в ходе предварительного расследования и в судебном заседании обстоятельство судом не принято во внимание, а сделан вывод о том, что потерпевший никакого сопротивления не оказывал.
Считает, что потерпевший К. не входит в круг лиц, к которым спецсредства наручники не могли быть применены.
Действия, совершенные Лашиным А.В., а именно применение физической силы и спецсредств, были правомерными, что также подтвердили и допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о том, что со стороны Лашина А.В. в отношении потерпевшего К. были совершены действия, причинившие телесные повреждения последнему, он их получил по собственной неосторожности.
Указывает, что Лашин А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что ударов в лицо К. он не наносил. Когда его вели в кабинет, то потерпевший оказывал активное сопротивление, в связи с чем он сделал ему «подсечку», положил на пол и надел наручники. Его действия были правомерными.
Назначенное Лашину А.В. наказание в виде реального лишения свободы считает чрезмерно суровым.
Лашин А.В. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, пользовался и пользуется заслуженным уважением в коллективе, за время работы в органах милиции неоднократно поощрялся; имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца - инвалида, страдающего тяжелым онкологическим заболеванием крови, а также мать и бабушку - пенсионерок. Ранее он не судим. Он является единственным трудоспособным членом семьи.
Суд учел данные обстоятельства как исключительные, в связи с чем назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, фактически не обосновав такое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Лашина А.В., который являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с применением специальных средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствий не добыто доказательств вины Лашина А.В. о том, что он наносил К. удары и применил к К. физическую силу и спецсредства правомерно, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими, что Лашин А.В. противозаконно применил насилие и специальные средства к К., который на тот момент никакого сопротивления ему не оказывал.
Как на предварительном следствии, так и в суде потерпевший К. показал, что в одном из кабинетов участкового пункта, где остался Лашин и Б., он никому сопротивления не оказывал, однако сотрудник милиции Лашин ударил его сначала два раза руками в лицо, потом ногой по ноге, от чего он упал на пол, на правый бок, кратковременно потерял сознание, потом очнулся, его руки были застегнуты за спину наручниками; а находящийся рядом с ним Лашин поливал ему голову пивом, потом по его просьбе сотрудник милиции С. снял с него наручники, он смог смыть с лица кровь, которая шла из поврежденных Лашиным губ, через некоторое время в помещение участкового пункта пришли сотрудники ОСБ УВД по <данные изъяты> области А. и И., которым он рассказал об обстоятельствах его избиения сотрудником милиции Лашиным.
Свидетели А., И. показали, что со слов К. им стало известно, что потерпевшего избил сотрудник милиции Лашин, которому он никакого сопротивление не оказывал.
Свидетели М., Н.О. пояснили, что они видели лежащего на полу в наручниках ранее незнакомого им К., у которого лицо было в крови.
Свидетели Н., К., Д. удостоверили то, что 20 марта 2010 года в вечернее время в отдел милиции из МУЗ ГКБ № <адрес> поступило сообщение о том, что из участкового пункта милиции <данные изъяты> в больницу с телесными повреждениями был доставлен К.
На предварительном следствии свидетель Б. показал, что 20 марта 2010 года он, находясь в опорном пункте милиции, видел, как К. попытался убежать, однако был задержан, в связи с чем Лашин выразился нецензурной бранью в адрес К., который никакого сопротивления не оказывал, потом Лашин примерно два раза ударил К. рукой в лицо и сделал подсечку, от чего последний упал на пол, на правый бок, затем Лашин одел на К. наручники, на лице К. он увидел кровь, сразу после этого Лашин взял бутылку с пивом и зачем-то полил им голову К..
О. пояснил, что он видел, как Лашин ударил К. левой рукой в грудь, затем сделал «боковую подсечку», от чего последний упал на пол, на правый бок, и Лашин надел ему на руки наручники.
Свидетель С. подтвердил, что Лашин сделал рукой движение в область груди К., потом ударил своей ногой по ноге К., а когда тот упал, попросил у него наручники, он передал их ему, и Лашин надел наручники на руки К.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у К. имелись телесные повреждения в виде ссадины кожи нижней губы справа, спины справа и слева правого запястья, нижней трети левого предплечья, ран красной каймы и слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияний слизистой оболочки губ, которые не причинили вреда здоровью и образовались не менее чем от четырех травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Судебная коллегия пришла к выводу, что не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей А., И., М., Н.О., Н., К., Д., З., а также показаниям свидетелей Б., О. и С., данным ими на предварительном следствии, либо признавать их недостоверными или недопустимыми, оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга.
Считать показания потерпевшего К. противоречивыми, как на то указывает адвокат в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Судом установлено, что между осужденным Лашиным и свидетелями Б., О. и С. сложились длительные служебные отношения, то суд правильно дал оценку факту изменения ими показаний в судебном заседании, как желание оказать помощь Лашин А.В. во избежание уголовной ответственности, и отнесся к их показаниям, данным в судебном заседании критически. Судом проверены доводы указанных свидетелей о том, что следователь З. записал неверно их показания, и они были опровергнуты свидетелем З., который пояснил, что Б., О. и С. рассказывали об обстоятельствах избиения Лашиным задержанного К. добровольно, никаких угроз в адрес Б., О. и С. он не высказывал, перед подписанием протокола они его читали.
Доводы жалобы о том, что К. не указал конкретно на Лашина А.В. как на лицо, применившее в отношении него физическую силу и спецсредства, являются несостоятельными, поскольку из показаний К., которые являются последовательными, не противоречивыми, признаны судом допустимыми, видно, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и указал на Лашин А.В. как на лицо его совершившее. Кроме того, на Лашина А.В. как на лицо, применившее к К. физическое насилие и наручники, указывают свидетели: Б., О., С., которые непосредственно видели происшедшее.
Выводы суда о виновности Лашина А.В. в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, применив насилие и спецсредства, а именно нанес К. удар в грудь, несколько ударов руками в лицо и удар ногой по ногам, отчего последний упал на пол, затем одел на К. наручники и полил ему голову пивом, причинив своими действиями потерпевшему К. телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, являются обоснованными и его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.
Наказание осужденному Лашину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.
Судом признаны смягчающими наказание Лашина А.В. обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, матери пенсионера и бабушки ветерана Великой Отечественной Войны и труда, отца инвалида, а так же то, что Лашин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, за время работы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Данные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание в совокупности характеризующие личность Лашина А.В., что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, суд признал исключительными и назначил наказание с применением положений ст. 286 ч. 3 УК РФ.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление Лашина А.В. суд обоснованно посчита невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, и не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст. 73 УК РФ.
Назначенное Лашину А.В. наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, соответствуют требованиям ст. 43, 60 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Лашину А.В. правильно определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 ноября 2010 года в отношении Лашина А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комковой И.Э.- без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи М.П. Романов
А.М. Медвецкий