жалоба в порядке 125 УПК РФ



Судья Петрова О.В. Дело № 22к-36-2011 годаК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.

судей Романова М.П., Кураковой С.С.

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу Котов И.Ж. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 ноября 2010 года, которым Котову И.Ж. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованными действий следователя СО по ЦАО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ <данные изъяты> Д.., зам. руководителя СО по ЦАО <данные изъяты> К. по отказу в приеме и регистрации заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Романова М.П., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов И.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованными действий следователя СО по ЦАО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ <данные изъяты> Д., зам. руководителя СО по ЦАО <данные изъяты> К. по отказу в приеме и регистрации заявления о преступлении.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы Котов И.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Котов И.Ж. просит отменить постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 ноября 2010 года как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что отказ следователя СО по ЦАО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ <данные изъяты> Д. и зам. руководителя СО по ЦАО <данные изъяты> К. в приеме и регистрации заявления о преступлении, является незаконным, ссылаясь на положения ст. 144, 145 УПК РФ, Инструкцию «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе СК при прокуратуре РФ» от 7 марта года №13, которая обязывает, по его мнению, принимать сообщение о преступлении в любой форме написания.

В заявлении он не указывал о несогласии с действиями должностных лиц Трудовой инспекции, а просил возбудить уголовное дело по ст. 293, 286 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановления суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, судом установлено, что 21 октября 2010 года Котов И.Ж. обратился в СО по ЦАО <данные изъяты> к заместителю руководителя СО К. и следователю Д. с письменным обращением о несогласии с действиями должностных лиц Государственной инспекции по труду <данные изъяты> и устными требованиями о выдаче талона-уведомления о принятии в следственном отделе данного обращения.

Должностными лицами следственного отдела К. и Д. был разъяснен порядок приема и рассмотрения обращений граждан в системе СК при прокуратуре РФ, в связи с тем, что обращение Котова И.Ж. не являлось заявлением о преступлении, не содержало в себе данных о совершенном или готовящемся преступлении.

После разъяснения Котову И.Ж. порядка и рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ он покинул следственный отдел, отказавшись передать в канцелярию обращение для регистрации и последующего разрешения в установленном законом порядке, в связи с чем не было необходимости его разрешения в порядке, предусмотренном инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» от 7 сентября 2007 года.

Утверждения Котова И.Ж. о том, что в заявлении он просил возбудить уголовное дело по ст. 293, 286 УК РФ, а не писал заявление о несогласии с действиями должностных лиц Государственной инспекции по труду <данные изъяты>, являются несостоятельными.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводы к возбуждению уголовного дела, в том числе, и заявление о преступлении, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, только в этом случае они могут служить основанием к проведению проверки и принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, в противном случае, оно не может расцениваться как сообщение о преступлении и являться безусловным основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном главой 19 УПК РФ.

Согласно вышеупомянутой Инструкции обращения граждан о нарушении их прав регистрируются в специальных карточках либо книге учета посетителей, в которых отражается краткое содержание вопросов, поднятых посетителем, а также данного ему устного ответа или принятого предварительного решения. Вместе с тем, при регистрации таковых обращений граждан они не вносятся в книгу регистрации сообщений о преступлениях, выдача талонов-уведомлений не производится.

При таких обстоятельствах доводы Котова И.Ж. о нарушении К. и Д. требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ, Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» от 7.09.2007 г., являются необоснованными, поскольку он отказался передать им обращение с просьбой о возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами и положениями уголовно-процессуального закона действиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что зам. руководителя СО по ЦАО <данные изъяты> К., следователем СО по ЦАО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ <данные изъяты> Д. не было причинено ущерба конституционным правам и свободам заявителя, и не был затруднен доступ его к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Котов И.Ж. о признании незаконным и необоснованными действий следователя СО по ЦАО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ <данные изъяты> Д., зам. руководителя СО по ЦАО <данные изъяты> К. по отказу в приеме и регистрации заявления о преступлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующая С.В. Черникова

Судьи М.П. Романов

С.С. Куракова