<данные изъяты> 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей Романова М.П., Оловникова В.Б.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Тюриной М.Н. о пересмотре постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 февраля 2011 года, которым постановлено
оплатить услуги адвоката Тюриной М.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп., участвовавшей в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Гайдукову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Романова М.П., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда отменить объяснения обвиняемого Гайдукову А.А. в поддержание жалобы адвоката, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 февраля 2011 года постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Гайдукову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокатом Тюриной М.Н., защищавшей интересы Гайдукова А.А. по назначению, было подано заявление об оплате ее труда за один день участия в судебном заседании 18 февраля 2011 года в сумме 895 рублей 13 копеек.
Судьей <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> 18 февраля 2011 года было вынесено постановление об оплате труда адвоката Тюриной М.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 298 рублей 38 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Тюрина М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Промышленного районного суда <данные изъяты> от 18 февраля 2011 года в части оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек, поскольку ее услуга подлежит оплате из средств федерального бюджета в размере 895 рублей 13 копеек.
Ссылаясь на ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», критерии, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» в редакции от 22.07.2008 года №555, Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года №199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», и с учетом того, что на момент вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гайдукову А.А. было предъявлено обвинение по трем составам преступлений, полагает, что оплата ее труда должна быть произведена в размере 895 рублей 13 копеек. Однако суд, данными критериями не руководствовался.
Кроме того, указывает на то, что в судебном заседании, где она участвовала, было рассмотрено ходатайство об избрании Гайдукову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а не ходатайство о продлении срока содержания под стражей, как отражено в обжалуемом постановлении об оплате труда адвоката.
Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания, вопрос о взыскании платы за участие адвоката Тюриной М.Н. по ее заявлению л. д. 53-54 в судебном заседании не обсуждался и, фактически был разрешен без участия обвиняемого Гайдукова А.А. и его защитника Тюриной М.Н.
Постановление об оплате труда адвоката судом не оглашалось, и не мотивировано в постановлении, почему к оплате подлежит 298 руб. 38 коп., а на 895 руб. 13 коп., как указано в заявлении адвоката.
К тому же 18 февраля 2011 года рассматривалось ходатайство следователя об избрании обвиняемому Гайдукову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Однако в постановлении от 18 февраля 2011 года об оплате труда адвоката Тюриной М.Н., указано, что она принимала участие в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гайдукова А.А., которого в деле нет.
Таким образом заявление адвоката Тюриной М.Н. об оплате ее труда 18 февраля 2011 года не было предметом рассмотрения в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Вышеуказанное заявление адвоката Тюриной М.Н. должно быть рассмотрено как с ее участием, так и с участием обвиняемого Гайдукова А.А., с разъяснением последнему положений ст. ст. 131-132 УПК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года №142-О при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого (обвиняемого) в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
С учетом изложенного, постановление суда от 18 февраля 2011 года об оплате труда адвоката нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 февраля 2011 года об оплате труда адвоката Тюриной М.Н., участвовавшей по назначению в рассмотрении ходатайства следователя об избрании Гайдукову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи М.П. Романов
В.Б.Оловников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в