<адрес> 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей Романова М.П., Оловникова В.Б.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Танцыревой А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 23 декабря 2010 года, которым
Танцырева А.В., 4 января 1983 года рождения, уроженка <данные изъяты>, не замужняя, не работающая, зарегистрированная <адрес> временно проживающая <адрес>, ранее судимая: 14.10.2005 г. <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, 18.09.2009 г. освобождена по отбытии срока;
8.06.2010 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
осуждена по п.п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8.06.2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 декабря 2010 года, с зачетом отбытого ею наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8.06.2010 года, с 8.06.2010 г. по 22.12.2010 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденной Танцыревой А.В., ее адвоката Кулик М.Ю. в поддержание кассационной жалобы, представителя потерпевшего Фирсова В.М. - адвоката Абуталиповой Г.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Танцырева А.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления Танцыревой А.В. совершены при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2010 года в 16 часов, находясь в квартире <адрес>, увидев на шее у Ф. золотую цепочку с золотой подвеской в виде крестика, решила ее тайно похитить, воспользовавшись тем, что Ф., находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не может контролировать ее действия, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, расстегнула замок золотой цепочки, на которой находилась золотая подвеска в виде крестика, сняла с шеи Ф. и тайно похитила золотую цепочку 585 пробы, весом 12.5 грамма, стоимостью 15000 рублей, с золотой подвеской 585 пробы в виде крестика, весом 4,5 грамма, стоимостью 5400 рублей, на общую сумму 20400 рублей, после чего похитила их кармана дубленки одетой на Ф. мобильный телефон «Nokia 1600», стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на сумму 20800 рублей, распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях.
В судебном заседании осужденная Танцырева А.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Танцырева А.В. просит изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселения, и ссылается на то, что она вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания взысканий и замечаний со стороны администрации ФБУ ИЗ№ не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Танцырева А.В. государственный обвинитель П. просит оставить приговор суда в отношении Танцырева А.В. без изменения, а поданную осужденной кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор в части назначения вида исправительного учреждения при наличии в ее действиях рецидива преступлений является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения, как о том просит осужденная, не имеется.
Выводы суда о виновности Танцыревой А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из признательных показаний осужденной Танцырева А.В. следует, что 11 февраля 2010 года в дневное время она находилась в квартире <адрес> у К., там был Ф., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда Ф. упал и рассек бровь, она оказывала ему помощь и решила похитить золотую цепочку, которую сняла у него с шеи расстегнув замок, после этого она из кармана дубленки, в которую Ф. был одет, похитила мобильный телефон «Nokia 1600»; после эту цепочку Г. сдал по ее просьбе в ломбард, расположенный <адрес> за 6500 рублей, похищенный телефон она отдала Г., сказав ему, что нашла его; вырученные день, они потратила на спиртное и продукты.
Потерпевший Ф. показал, что 11 февраля 2010 года он находился в гостях у К. в квартире <адрес>, там он вместе с К. и квартирантом последнего Александром распивали спиртное, потом к К. пришли Танцырева А.В. и Г.; когда он пришел к К., у него на шее была золотая цепочка с золотым крестиком, и в левом кармане дубленки был мобильный телефон «Nokia 1600», после распития спиртного он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него пропали цепочка с крестиком и мобильный телефон; в это время Танцырева А.В. и Г. уже в квартире не было; 25.02.2010 года он обратился с заявлением в милицию; похищенная у него цепочка была обнаружена в ломбарде, ее туда принес Г., и сдавал ее по своему паспорту; хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20800 рублей.
Свидетель К. подтвердил, что 11.02.2010 года, когда у него в гостях был Ф., и они распивали спиртное, к нему в гости приходили Танцырева А.В. и Г., у Ф. пропала золотая цепочка с шеи и мобильный телефон.
Из показаний А. следует, что в конце февраля 2010 года мобильный телефон «Nokia 1600» ей отдал Г., а она спустя 2-3 дня этот телефон отдала отцу К.В. - К.М.
Свидетель К.В. показал, что в конце февраля 2010 года Г. отдал мобильный телефон «Nokia 1600» А., а та 2 марта 2010 года отдала этот телефон его отцу К.М.
Свидетель К.М. подтвердил, что 2 марта 2010 года А. отдала ему телефон «Nokia 1600».
Из показаний свидетеля С. - директора ООО «Основа-ломбард» следует, что 11 февраля 2010 года в ломбард Г. сдал золотые изделия цепочку и подвеску.
Вина Танцырева А.В. подтверждается фактическими данными, зафиксированными в письменных материалах дела; в заявлении Ф.; в заключении товароведческой экспертизы; в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; постановлении о возвращении вещественных доказательств о том, что мобильный телефон «Nokia 1600» в корпусе серебристого цвета был возвращен потерпевшему Ф.; в протоколах выемки и осмотра похищенного имущества.
Положенные в основу приговора признательные показания осужденной Танцырева А.В., а также показания потерпевшего Ф., свидетелей последовательные, согласуются между собой, признаны судом достоверными доказательствами. Они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод о виновности Танцырева А.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Ф., с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, что не оспаривает осужденная в своей жалобе.
Её действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.
При назначении осужденной Танцырева А.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым судом признано раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Наказание назначено без применения ст. ст. 64,73 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует ст. ст. 43, 50 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденной.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Танцырева А.В. местом отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима, поскольку женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива преступлений, назначается отбывание лишение свободы в исправительных колониях общего режима, а потому оснований для изменения приговора в этой части, как просит о том осужденная Танцырева А.В., не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 23 декабря 2010 года в отношении Танцырева А.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Квасов
Судьи М.П.Романов
В.Б. Оловников