Судья Наумова Г.Н. Дело №22-215-2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующей Полянской Н.Д.
судей Романова М.П., Ивановой О.Ф.
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалоб осужденных Васильева А.Д. и Тарасова А.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2010 года, которым
Васильева А.Д., 28 июля 1988 года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, зарегистрированный <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий резчиком <данные изъяты> судимый 1.03.2010 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от 1 марта 2010 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере двух месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 1 марта 2010 года и назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от 1.03.2010 года с 6 февраля 2010 года по 1 марта 2010 года;
Тарасова А.А., 28 августа 1981 года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, зарегистрированный <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, судимый 21.05.2007 года <адрес> райсудом <адрес> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, испытательный срок был продлен постановлениями <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> области: 19.06.2008 года на 1 месяц, 19.01.2009 года - на 1 месяц, 2.11.2009 года - на 2 месяца,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> райсуда <адрес> от 21 мая 2007 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере одного года девяти месяцев лишения свободы присоединена неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от 21 мая 2007 года и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 21 декабря 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по приговору <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от 21.05.2007 года с 20 февраля 2006 года по 2 марта 2006 года.
Этим же приговором осужден Попович Д.И. в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденных Васильева А.Д., Тарасова А.А., адвоката Цибульского И.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Васильев А.Д., Тарасов А.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года в дневное время Попович Д.И. находился в районе <данные изъяты> районных электрический сетей на Промплощадке-2 <адрес>. Проходя вдоль линии теплотрассы №3 от центральной котельной №1 до блока ремонтных цехов фасонно-литейного цеха, в районе <данные изъяты> электрических сетей Попович Д.И. увидел отрезанные от трубы теплотрассы металлические фрагменты трубы, принадлежащие ОАО <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данных фрагментов. В тот же день Попович Д.И., вернувшись в <адрес>, предложил Тарасову А.А. и Васильеву А.Д. участие в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> - вырезанных фрагментов металлической трубы и в дальнейшем, после предварительной резки, самой металлической трубы.
11 июля 2010 года в первой половине дня Попович Д.И. совместно с Тарасовым А.А. и Васильевым А.Д., на автомобиле ГАЗ-<данные изъяты> под управлением П. в.В., не посвященного в преступные намерения указанных лиц, прибыли к теплотрассе №3 в район <данные изъяты> районных электрических сетей на Промплощадку-2 <данные изъяты> вручную загрузили в крытый кузов фрагменты металлической трубы теплотрассы №3, принадлежащие ООО <данные изъяты> Диаметром 325 мм с толщиной стенок 7 мм, общей длиной 14,57 м по цене 540 руб. 44 коп. за метр на сумму 7874 руб. 22 коп, которые в тот же день перевезли в приемный пункт по приему черного лома ООО «Хакур», расположенный в Промплощадке-2 <адрес> и сдали в качестве лома черного металла.
В тот же день Попович Д.И., Тарасов А.А. и Васильев А.Д. договорились между собой о подыскании оборудования для резки металла с целью продолжения хищения. 19 июля 2010 года взяли оборудование для резки металла у приемщика ООО «Хакур» Б. не посвящая его в свои преступные намерения. При помощи этого оборудования Васильева А.Д., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, отрезал 16 фрагментов трубы теплотрассы №3.
20 июля 2010 года Тарасов А.А., Васильев А.Д., Попович Д.И. на автомобиле под управлением П., не посвященного в их преступные намерения, приехали к теплотрассе №3 в район <адрес>ных электрических сетей на Промплощадку-2 <адрес>, строем загрузили вручную в крытый кузов автомобиля П. фрагменты металлической трубы теплотрассы №3, принадлежащие ОАО <данные изъяты>, диаметром 325 мм с толщиной стенок 7 мм общей длинной 40,8 м по цене 540 руб. 44 оп. За метр на сумму 22049. Руб. 96 коп., которые собрались перевезти в пункт по приему лома черных металлов ООО «Хакур», расположенный на Промплощадке-2 <адрес>, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ООО ЧОП «КМА-Защита».
Всего в период с 11 по 20 июля 2010 года Попович Д.И. по предварительному сговору с Васильевым и Тарасовым А.А., действуя единым преступным умыслом, пытались совершить хищение металлической трубы теплотрассы №3 от центральной котельной до блока ремонтных цехов фасонно-литейного цеха на Промплощадке-2 <адрес>, принадлежащей ОАО <данные изъяты> на общую сумму 29924 руб. 18 коп.
В судебном заседании осужденные Васильев А.Д., Тарасов А.А. вину признали полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.А. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что у него на иждивении находится сын в возрасте 2 лет 10 месяцев и жена, инвалид 3 группы с диагнозом врожденный порок сердца.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Д. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, явку с повинной, сотрудничество со следствием, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства.
Просит учесть, что у него есть мать, 1946 года рождения, которая проживает <адрес>, где печное отопление, и она по состоянию здоровья и возрасту не может обойтись без посторонней помощи. Направление его в колонию-поселение лишит его возможности оказывать помощь матери.
В возражениях на кассационную жалобу осужденных Васильева А.Д., Тарасова А.А. государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. указывает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.
Материалами дела обстоятельства, на которые указывает Тарасов А.А., а именно наличие инвалидности 3 группы у его супруги и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2 лет 10 месяцев, не подтверждены.
Тарасов А.А. настоящее преступление совершил в период испытательного срока, являясь условно осужденным к лишению свободы, при таких обстоятельствах оснований для применения в отношении Тарасова А.А. ст. 73 УК РФ, не имеется.
Васильев А.Д. настоящее преступление совершил в период испытательного срока, являясь условно осужденным к лишению свободы, при таких обстоятельствах оснований для применения в отношении Васильева А.Д. ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения наказания Васильеву А.Д. с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.
Считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления, обстоятельствам, характеризующих их личность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Васильев А.Д., Тарасов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В судебном заседании Васильев А.Д. и Тарасов А.А. с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью.
Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Васильеву А.Д. и Тарасову А.А., с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденных судом обоснованно квалифицированы: Васильева А.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Васильеву А.Д. и Тарасову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих их личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ст. 66 УК РФ.
Суд в качестве смягчающих наказание Тарасова А.А., Васильева А.Д. обстоятельств признал: раскаяние в содеянном, явки с повинной, то, что тяжких последний от их действий не наступило, молодой возраст и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств применил положения ст. 62 УК РФ.
Кроме того, смягчающим наказание Тарасова А.А. судом признано то, что он проходил военную службу на территории Чеченской республики.
Приняты во внимание данные, характеризующие личности осужденных: Васильев А.Д. положительно характеризуется по месту работы; Тарасов А.А. - удовлетворительно по месту жительства, был награжден грамотой командира войсковой части по месту прохождения службы.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ и необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность. С данным выводом суда нет оснований не согласиться.
Обстоятельства, на которые Тарасов А.А. указывает в своей кассационной жалобе, а именно наличие супруги - инвалида 3 группы и на иждивении малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждены, из протокола судебного заседания из его показаний следует, что он в зарегистрированном браке не состоит, отцом ребенка не является, в свидетельстве о рождении отцом не указан, а потому доводы жалобы о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и жены инвалида правильно судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Фактически Тарасов А.А. содержанием и воспитанием ребенка не занимался, сожительница и ее ребенок на иждивении у Тарасова А.А. не находились.
Факт наличие у Васильева матери, являющейся нетрудоспособной, пенсионеркой, которая по состоянию здоровья и возрасту не может обойтись без посторонней помощи, материалами дела не подтвержден.
Судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные по делу в судебном заседании смягчающие обстоятельства и в соответствии с законом назначено каждому наказание.
Оснований к удовлетворению жалобы осужденных Тарасова А.А. и Васильева А.Д. судебная коллегия не находит.
Местом отбывания наказания Тарасову А.А. и Васильеву А.Д. в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.
Гражданский иск ОАО <данные изъяты> о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, рассмотрены строго в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 декабря 2010 года в отношении осужденных Васильева А.Д. и Тарасова А.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи М.П. Романов
О.Ф. Иванова