<адрес> 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Черниковой С.В.,
судей областного суда Хохловой Е.В. и Полянской Н.Д.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года материал по кассационной жалобе Новикова В.Г. на постановление судьи Льговского районного суда <адрес> от 09 февраля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Новикова В.Г. на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ межмуниципального ОВД <данные изъяты> Б.А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.А. и Х.Н.И. по ст. 159, 160 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения заявителя Новикова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ межмуниципального ОВД <данные изъяты> Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новикова В.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.А. и Х.Н.И. по ст.159, 160 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Данное решение старшего оперуполномоченного заявителем Новиковым В.Г. обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от 09 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Новикова В.Г. отказано.
В кассационной жалобе Новиков В.Г. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, указывая, что в основу отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Х.Н.И. были положены недостаточно полные и тенденциозные объяснения последних.
Суд также необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц и не вынес решения об оплате арендной платы за пользованием земельным паем в 2010 году по договору от 12 декабря 2007 года в размере 1 тонны зерна.
Просит рассмотреть его заявление по вопросу арендной платы за 2010 год СПК <данные изъяты> по договору от 12 декабря 2007 года, поскольку он усматривает в действиях Х.В.А. и Н.И. злоупотребление его доверием, так как они представили подложные документы, безвозмездно завладели его имуществом в виде арендной платы и распорядились им по своему усмотрению.
В возражениях на кассационную жалобу Новикова В.Г. Х.Н.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.
Проверив материалы по жалобе Новикова В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи Льговского районного суда <адрес> от 09 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения.
Из представленных материалов, исследованных и проверенных судом первой инстанции, следует, что на основании многостороннего договора аренды земельного участка от 14 апреля 2008 года между СПК <данные изъяты> в лице его представителя Х.В.А. и собственниками земельных долей, одним из которых является Новиков В.Г., заключен договор аренды, из которого следует, что арендная плата выплачивается следующим образом: зерно - 250 кг., при урожайности до 30 ц/га; 300 кг. - при урожайности свыше 30 ц/га; сахар - 15 кг, вспашка огорода.
Согласно представленных ведомостей, за 2008 год Новиков В.Г. получил в качестве оплаты за аренду земельной доли 500 кг зерна, за 2009 год - 1 тонну зерна.
Из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от 31 октября 2008 года между СПК <данные изъяты> и ЗАО Агрофирма <данные изъяты> следует, что последнему были переданы все права и обязанности по многостороннему договору аренды земельного участка от 14 апреля 2008 года.
23 ноября 2010 года Новиков В.Г. обратился к Льговскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.А. и Х.Н.И., в котором указал, что не давал своего разрешения на передачу земельной доли третьим лицам, СПК <данные изъяты> отказался производить с ним расчеты по договору аренды 2007 года. По его мнению Х.В.А. и Х.Н.И. завладели его имуществом - земельной долей, злоупотребив его доверием, представили подложные документы, безвозмездно завладели причитающейся ему арендной платой и распорядились ею по своему усмотрению.
По результатам проверки по заявлению Новикова В.Г. старшим оперуполномоченным ОБЭП КМ межмуниципального ОВД <данные изъяты> Б.А.Н. от 29 ноября 2010 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.А. и Х.Н.И. по ст. 159, 160 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Рассматривая жалобу Новикова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконным вышеуказанного постановления старшего оперуполномоченного, суд первой инстанции тщательным образом проверил ее доводы и обоснованно пришел к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, по мотивам, изложенным в судебном решении от 09 февраля 2011 года.
В ходе проверки старшим оперуполномоченным Б.А.Н. установлено, что передача прав и обязанностей по многостороннему договору аренды земельного участка Новикова В.Г. ЗАО Агрофирма <данные изъяты> была произведена в соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ на основании договора от 31 октября 2008 года, о чем Новиков В.Г. был уведомлен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что между Новиковым В.Г. и ЗАО Агрофирма <данные изъяты> образовались гражданско-правовые отношения, споры по которым необходимо решать в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение старшим оперуполномоченным ОБЭП КМ межмуниципального ОВД <данные изъяты> Б.А.Н. принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, положений ст. 140, 144 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имелось, как и не имеется таковых для изменения или отмены постановления судьи Льговского районного суда <адрес> от 09 февраля 2011 года.
При таком положении кассационная жалоба Новикова В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Льговского районного суда <адрес> от 09 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Новиков В.Г. на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ межмуниципального ОВД <данные изъяты> Б.А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.А. и Х.Н.И. по ст. 159, 160 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая (подпись) С.В. Черникова
Судьи Е.В. Хохлова
(подписи)
Н.Д. Полянская
Копия верна:
Судья Курского
областного суда Е.В. Хохлова